укр eng

ФІНАЛЬНИЙ ЗВІТ за результатами моніторингу чернівецької преси (30 липня - 28 жовтня 2012)


З 30.07.2012 по 28.10.2012
Медiа: Преса
Регiон: Чернівецька область

 

ФІНАЛЬНИЙ ЗВІТ

за результатами регіонального медіамоніторингу

у Чернівецькій області

 

  Телебачення

    За період моніторингу з 30.07 по 28.10 чернівецьке телебачення найбільше уваги приділило висвітленню діяльності Партії Регіонів, найменше уваги журналістів отримали партія УДАР та ВО «Свобода». Жодного разу за період передвиборчої кампанії на телебаченні не була згадана КПУ.

   В нейтральній тональності найбільше інформації було про Партію Регіонів, найменше – про ВО «Свобода» та УДАР. У позитиві переважно представляли діяльність Партії Регіонів, як партії влади.  В негативній тональності найчастіше згадувались Об’єднана опозиція та Партія Регіонів.

 

 

ЧДТРК з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Партії Регіонів, найменше уваги від журналістів отримали  Об’єднана опозиція та УДАР.
 Найбільше інформації у нейтральній тональності було про діяльність Партії Регіонів (7550 с.), найменше – про УДАР (225 с.) та ВО «Свобода» (35 с.). У позитивній тональності згадувалась діяльність Партія Регіонів (8960 с.) та місцевої влади (630 с.). В негативній тональності згадана тільки Об’єднана опозиція (155 с.)

 

Пріоритетність представлення на ЧДТРК: в перших сюжетах традиційно висвітлюється діяльність влади – повідомлення про роботу центральних органів влади (Президент, Кабінет міністрів), ініціативи уряду, роботу обласної та міської адміністрації, обласної та міської рад, обов’язково присутній синхрон перших особ (голова ОДА, Обласної ради, керівники різних відділів та ланок). Більша частина сюжетів присвячена контролю очільниками області та міста ходу ремонтів, будівництва у школах, садочках, лікарнях, установах соціальної сфери, плекається образ керівників, які дбають про народ. 

  

 Основні теми за період з 30.08 по 28.10 – соціальні ініціативи влади (будівництво та ремонти у школах, садочках, лікарнях, залучення владою іноземних інвестицій, ініціативи центральних органів влади у соціальній сфері – охорона здоров’я, материнства та дитинства, доступне житло, дешеві ліки, ціни на продукти), візити в область високопосадовців – міністра М.Присяжнюка, віце-прем’єра В.Хорошковського, Г.Герман, М.Азарова. 

 

   Основні спікери – голова ОДА М.Папієв (ПР), секретар міської ради В.Михайлішин (ПР), Г.Федоряк (ПР), А.Яценюк (ОО), М.Присяжнюк (ПР), М.Азаров (ПР), В.Янукович (ПР), В.Хорошковський (ПР), М.Бауер (ПР), В.Кличко (УДАР), Г.Герман (ПР), М.Гайнічеру (ПР), М Бурбак (ОО).

 

ТРК «Чернівці» з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Партії Регіонів, найпасивніше – партії «Україна Вперед!».
В нейтральній тональності найактивніше згадувалась Партія Регіонів (4255 с.), найпасивніше – партія «Україна Вперед!» (170 с.). Інформації  у позитивній тональності найбільше було про Партію Регіонів (8750 с.), найменше – про УДАР (170 с.) . В негативній тональності згадувалась діяльність Партії Регіонів (415) та Об’єднаної опозиції (250 с.).

 

  Пріоритетність представлення на ТРК «Чернівці» – візити посадовців, поточні новини міста та області, сюжети, пов’язані з виборами: соцопитування, підготовка ОВК, прес-конференції політичних сил, партійні з’їзди, сюжети, присвячені контролю очільниками  міста та області стану справ на об’єктах соціальної сфери (школи, лікарні, садочки, дороги), сюжети, присвячені закону  про наклеп.

 

  Основні теми – вибори 2012 – прес-конференції політичних сил та громадських організацій, підготовка виборчих дільниць, висвітлення візитів до Чернівців політичних лідерів, партійних з’їздів. Діяльність обласної та міської влади,присвячена об’єктам соціальної сфери (лікарні, школи, садочки, дороги) та сюжети про візити високопосадовців, сесії міської та обласної рад.

  

Основні спікери – М.Папієв (ПР), В.Михайлішин (ПР), Г.Федоряк (ПР), М.Бауер (ПР), В.Хорошковський (ПР),  Г. Москаль (ОО), А.Яценюк (ОО), А.Шевченко (ОО), Н.Горук, С.Спіжавка, О.Тягнибок («Свобода»), М.Федорук (ОО), Г.Марараш, Назаренко, Р.Ванзуряк (УДАР) Н.Королевська, А.Шевченко, Є.Суслов («Україна Вперед!»)

 

 

ТВА з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Партії Регіонів, найпасивніше – партії «Україна Вперед!».

  В нейтральній тональності найбільше інформації про діяльність Партії Регіонів (7010 с.), найменше – про діяльність партії «Україна Вперед!» (235 с.). В позитивній тональності найактивніше висвітлювали діяльність Партії Регіонів (11800 с.), найпасивніше – Президента В.Януковича (215 с.). В негативі найактивніше подавали діяльність Об’єднаної опозиції (2045 с.), найпасивніше - ВО «Свобода» (335 с.).

 

  Пріоритетність представлення на ТВА –  сюжети, пов’язані з виборами: соцопитування, підготовка ОВК, прес-конференції політичних сил, партійні з’їзди, візити посадовців, поточні новини міста та області, сюжети, присвячені контролю очільниками  міста та області стану справ на об’єктах соціальної сфери (школи, лікарні, садочки, дороги), сюжети, присвячені закону  про наклеп та роботі журналістів.

 

 

Основні теми – вибори 2012 – прес-конференції політичних сил та громадських організацій, підготовка виборчих дільниць, висвітлення візитів до Чернівців політичних лідерів, партійних з’їздів, результати соцопитувань. Діяльність обласної та міської влади,присвячена об’єктам соціальної сфери (лікарні, школи, садочки, дороги) та сюжети про візити високопосадовців, сесії міської та обласної рад, протести журналістів в Києві (закон про наклеп), конфлікт керівництва ТВА з кандидатом від ОО М.Федоруком та звільнення з телеканалу журналістки на знак протесту проти «джинси».

 

 

Основні спікери – В.Янукович, С.Тігіпко, В.Хорошковський, голова ОДА М.Папієв, секретар міської ради В.Михайлішин, Г.Федоряк, М.Бауер, Г.Герман, А.Клюєв (ПР), О.Тягнибок, С.Спіжавка («Свобода»), Н.Горук (ВО «Свобода»), М.Федорук ,М.Бурбак, І Мунтян), Г.Москаль, Каспрук, А.Яценюк, О.Турчинов (ОО), Н.Королевська, А Шевченко, Є.Суслов («Україна Вперед!»), Б.Баласинович, Г.Марараш (УДАР)

 

 

 Маніпуляції та медіа-ефекти:
  За період моніторингу з 30 липня по 28 жовтня спостерігалась різниця у поданні інформації різними телеканалами. Державне телебачення (ЧДТРК) висвітлювало переважно діяльність кандидата від ПР, секретаря міської ради В.Михайлішина, дії міської, обласної та центральної влади, телеканал не інформував своїх глядачів про інші важливі події, пов’язані з виборчим процесом, які стосуються інших політичних сил.  ЧДТРК не надавав глядачам інформацію про події, які могли справити негативне враження про дії влади та Партію Регіонів (судовий позов ОО до кандидата від ПР В.Михайлішина з приводу організації концертів до Дня міста, інформацію про порушення виборчого законодавства, застосування адміністративного ресурсу). Спікери на ЧДТРК – виключно представники владних структур та кандидати в депутати від ПР, для яких подекуди створюються штучні інформаційні приводи, відзначимо, що кандидати від ПР не позиціонують свою партійну приналежність.

 

    Чернівецькі телеканали найбільше уваги приділили висвітленню діяльності кандидата-мажоритарника від Партії Регіонів В.Михайлішина, секретаря міської ради. Сюжети з участю В.Михайлішина найчастіше побудовані за однаковою схемою: на початку сюжету повідомляється, що саме відбулося «за сприяння В.Михайлішина», в середині сюжету – пряма мова кандидата, закінчення сюжети – коментар, що В.Михайлішин буде сприяти вирішенню цих проблем на державному рівні, в сюжетах не згадується партійна приналежність В.Михайлішина і те, що він є кандидатом у народні депутати. Сюжет про судовий позов ОО до Михайлішина ТВА та ТРК «Чернівці» побудували по одній схемі – інформація про позов, роз’яснення довіреної особи В.Михайлішина та інтерв’ю з тими самими «випадковими перехожими», які критикують опозицію та хвалять концерти, що може свідчити про замовний характер сюжетів.

   

     На телеканалі ТВА  були застосована маніпулятивні технології –

У випуску «Теми дня» від 9.08 були сюжети про передвиборчі позиції ПР та Об’єднаної опозиції. Сюжет про ПР був першим – пряма мова керівника виборчої кампанії Партії Регіонів А.Клюєва та нейтральний коментар диктора. Наступний сюжет про передвиборчі позиції Об’єднаної опозиції був скомпонований наступним чином: вступні слова диктора про те, що опозиція розпочала передвиборчу діяльність та сподівається на перемогу, після цього

прозвучала теза, що «низка політологів вважає, що  в Україні не існує опозиції, як такої – це або провладні політичні проекти, або просто зацікавлені здобути владу». Після цього показали опитування на вулицях міста чернівчан з критичними висловами про опозиційні сили.

 

  Опосередкована критика партії УДАР  та Об’єднаної опозиції  через «думки та спогади пересічних громадян»  - коментар героїнї репортажу, жительки Києва (!) - чому вона не буде голосувати за УДАР та «спогади» чернівчанина  про попередній досвід голосування та «сумніви» чи варто голосувати за «недосвідченого політика» та «невдах» з команди  партії УДАР.   

 14.09 ТВА в сюжеті про ремонт дороги на вул.Комунальників застосовується прийом непрямої атаки. Зазначається, що комунальні служби працюють над завершенням дороги, далі дослівно: «…і поки політики зайняті піаром і думають, де ще з’явитись із візитом та приписати собі лаври першості…», відеоряд - фото Н.Королевська, логотипи партії «Україна Вперед!», голова ОДА М.Папієв (Партія Регіонів).

   З 22 по 28 жовтня на телеканалі ТВА склалась конфліктна ситуація: з телеканалу звільнилась журналістка Е.Антонюк. Причиною звільнення було небажання журналістки робити замовні сюжети. Протягом тижня сюжети, які подавались в новинах набули яскраво негативного забарвлення по відношенню до Об’єднаної опозиції, партії УДАР. Виходили в ефір маніпуляційні сюжети (23,24,25 жовтня) в яких створювалось негативний образ Об’єднаної опозиції, УДАРу, «Свободи» шляхом наклеювання ярликів, неповної подачі інформації, вирваних з контексту реплік, роздування деталей. Генеральний директор телеканалу В.Забродський  виступив із заявою про відміну прямого ефіру, замовленого кандидатом від ОО М.Федоруком. Причина відмови – бажання опозиції побудувати передачу на підготовлених запитаннях, ігноруючи дзвінки до студії.  Разом з тим продовжувалось плекання позитивного образу кандидата від ПР В.Михайлішина. Керівник каналу В.Забродський знявся у рекламному роліку кандидата В.Михайлішина, який транслювався на чернівецьких телеканалах.

 

 

 

Основні висновки:
   За  весь період моніторингу на чернівецькому телебаченні висвітлювались різноманітні суспільно значимі події, частина сюжетів була присвячена виборчій тематиці. Однак телеканали не приділили достатньо уваги ознайомленню глядачів з політичними партіями, які були лідерами перегонів, їхніми програмами, діяльністю, позиціями. Наприклад, КПУ, як політична сила жодного разу не була згадана на телебаченні за період моніторингу. Загальною тенденцією стала прихована агітація Партії Регіонів шляхом створення інформаційних приводів через діяльність місцевої  та центральної влади, особливо це стосується кандидата від ПР В.Михайлішина, який є секретарем міської ради. Натомість інформаційні приводи інших політичних сил не завжди знаходили відображення на чернівецьких телеканалах.

 

 

Основні тенденції:
 

   Жодному з чернівецьких телеканалів не вдалося створити для глядачів реальну та збалансовану картину у висвітленні парламентських перегонів. Всі телеканали готували замовні сюжети, які висвітлювали політичні сили з вигідного для них боку та використовували маніпуляційні технології для створення потрібного ефекту. Найбільше уваги всі телеканали приділили висвітленню діяльності Партії Регіонів, оскільки жоден з кандидатів від ПР не взяв відпустку на період виборчої кампанії. Переважна кількість сюжетів з кандидатами від ПР стосувалась дій місцевої влади, ознакою цієї кампанії стало замовчування партійної приналежності кандидатів від Партії Регіонів.


 ЧДТРК, як державне телебачення повністю присвятило свою увагу партії влади, лише двічі за період спостережень на ЧДТРК з’явились короткі сюжети,присвячені Об’єднаній опозиції та УДАРу. Загальною тенденцією стало замовчування буд-якої негативної інформації, яка стосувалась дій влади або Партії Регіонів.

 

ТРК «Чернівці» більш збалансовано представляв учасників виборчих перегонів, інформаційні приводи, створені учасниками перегонів, знаходили своє відображення у новинах. Окрема  наскрізна тема, яка практично щоденно висвітлювалась у новинах – сюжети замовного характера про діяльність кандидата від ПР, секретаря міської ради В.Михайлішина.

 

Телеканал ТВА також представляв інформаційні приводи різних політичних сил, однак, журналісти саме цього каналу створили найбільшу кількість маніпулятивних сюжетів. Останні два тижні на ТВА вибухнув конфлікт. Журналістка Е.Антонюк звільнилась через небажання робити замовні сюжети, які за допомогою політтехнологів створюють  образ кандидата (В.Михайлішин), який не відповідає реальності. Останні 10 днів до виборів ТВА прямо висловлював симпатії до кандидата від ПР та готував сюжети негативного забарвлення, які стосувались Об’єднаної опозиції, ВО «Свобода», УДАРу. Генеральний директор ТВА В.Забродський знявся у агітаційному відеоролику кандидата від ПР В.Михайлішина.

 

 

Преса

    За період моніторингу з 30.07 по 28.10 чернівецькі газети найбільше уваги приділили висвітленню діяльності Партії Регіонів, найменше уваги  від журналістів отримала КПУ.

   В нейтральній тональності найбільше інформації було про Об’єднану Опозицію (109250 д.з.) та Партію Регіонів (102360 д.з.), найменше – про КПУ (2690 д.з.). У позитиві переважно представляли діяльність Партії Регіонів (162220 д.з.), як партії влади, найменше інформації у позитиві про партію УДАР (6555 д.з.).  В негативній тональності найчастіше згадувалась Партія Регіонів (186135 д.з.), найменше повідомлень негативного забарвлення про КПУ (1755 д.з.).

 Газета «ЧАС» з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Партії Регіонів та Об’єднаної опозиції, найпасивніше – КПУ.

  В нейтральній тональності найбільше інформації про діяльність Об’єднаної опозиції (51650 д.з.), найменше згадок про КПУ (1780 д.з.). В позитивній тональності писали переважно про діяльність Об’єднаної опозиції (41820 д.з.), найменше згадок в позитивній тональності у ВО «Свобода» (3000 д.з.). В негативній тональності найчастіше згадується Партія Регіонів (141400 д.з.), найменше згадок про  дяльність КПУ(1755 д.з.).

 

     Пріоритетність представлення у газеті «ЧАС» – статті про вибори 2012, аналіз кандидатів в депутати від різних політичних сил, самовисуванців, критичні статті про владу, Партію Регіонів, кандидатів від ПР, інформаційні матеріали про виборчі комісії, голосування.

   Основні теми – вибори 2012: аналіз кандидатур кандидатів в депутати, статті про кандидатів-мажоритарників, партії, критика центральної та місцевої влади та кандидатів-мажоритарників.

Основні спікери: А.Яценюк (ОО), Л.Оробець (ОО), О.Фищук (ОО), Л.Гриневич, М.Федорук (ОО), В.Кличко, Г.Тиміш (УДАР), М.Бурбак, І.Мунтян (ОО), Г.Герман (ПР), В.Михайлішин, М.Присяжнюк (ПР).

Газета «Час» достатньо рідко використовує у статтях пряму мову, натомість видання дає змогу висловитись учасникам виборчого процесу, як дописувачам газети.

 

Газета «Чернівці» з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Партії Регіонів, найпасивніше – місцевої влади.

В нейтральній тональності найбільше писали про Партію Регіонів (22295 д.з.), найменше – про УДАР (900 д.з.). В позитиві найактивніше висвітлювалась діяльність Партії Регіонів (134760 д.з.), найпасивніше – місцевої влади (3750 д.з.).  В негативі згадана лише Об’єднана опозиція (50475 д.з.). 

 

    Пріоритетність представлення  у газеті «Чернівці» – на перших шпальтах газети за період моніторингу найчастіше розташовувались матеріали, присвячені кандидату-мажоритарнику від Партії Регіонів, секретарю міської ради В.Михайлішину.

   Основні теми – оприлюднення та обговорення розділів програми та звернень В.Михайлішина (ПР), ініціативи В.Михайлішина у місті, критичні матеріали, які стосувались основного конкурента В.Михайлішина, екс-мера М.Федорука. 

  

 Основні спікери – секретар міської ради В.Михайлішин (ПР), В.Хорошковський (ПР), політолог К.Бондаренко.

 

Газета «Молодий буковинець» з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Партії Регіонів, найпасивніше – КПУ.

  Найбільше інформації у нейтральній тональності було присвячено Партії Регіонів (73760 д.з.), найменше – КПУ (910 д.з.). В позитиві найактивніше згадувалась діяльність Партії Ренгіонів (27460 д.з.), найпасивніше –діяльність місцевої влади ( 9530 д.з.). В негативній тональності частіше згадується Партія Регіонів (44735 д.з.), найменше згадок про  діяльність місцевої влади (700 д.з.).

 

 Пріоритетність представлення у газеті «Молодий буковинець»: матеріали про вибори 2012: підкуп виборців, прогнози щодо ситуації після виборів, підготовка виборчих дільниць, матеріали про ведення виборчої кампанії в Чернівцях, аналіз програм партій, кандидатів-мажоритарників. Суспільно-значимі теми: обговорення закону про наклеп, закону про мови, важливих подій в місті та області.  

   Основні теми  – вибори 2012: робота виборчих дільниць, представлення партій та кандидатів-мажоритарників, коментарі політологів, порушення виборчого законодавства, інформаційні приводи, створені політичними силами. Візити до міста і області VIP-осіб, висвітлення суспільно важливих проблем (закон про мову, закон про наклеп).

 

 

Основні спікери: Н.Королевська(«Україна Вперед!»), А.Яценюк (ОО),  М.Бурбак (Об’єднана опозиція), голова обласної організації ВО «Батьківщина» І.Мунтян, , народний депутат Г.Москаль (ОО), Ю.Тимошенко (ОО), народний депутат І.Попеску (ПР), голова ОДА М.Папієв (ПР), секретар міської ради В.Михайлішин (ПР), В.Хорошковський (ПР),  А. Семенюк (ПР), голова обласної організації партії «Удар» Р.Ванзуряк, Г.Тиміш («Удар»), Б.Баласинович («Удар»), В.Кличко («УДАР»),  М.Федорук (Об’єднана опозиція).

 

 

Маніпуляції та медіаефекти:

Відзначимо, що з 30.07 по 28.10 чернівецькі газети висвітлювали виборчий процес неоднаково.

  Найбільш збалансовану інформацію про вибори 2012 подавала газета «Молодий буковинець», хоча іноді «джинса» партії «Україна Вперед!» не мала маркування «Агітація» або «Реклама» та подавалась під рубрикою «Вибори 2012». Інші політичні сили мали змогу розмістити як агітаційні матеріали, так і розраховувати на висвітлення у газеті своїх інформаційних приводів.
   Газети «ЧАС» та «Чернівці» найбільше уваги приділяли Партії Регіонів. Різниця була лише у тональності. Час традиційно критикував партію влади, застосовуючи подвійні стандарти, непряму критику через оточення та пряму негативну риторику. Також газета «Час» видала  три додаткових номера практично повністю присвячений висвітленню діяльності Об’єднаної опозиції, жоден  матеріал не має маркування «Реклама» або «Передвиборча агітація».
   Муніципальна газета «Чернівці» прямо та опосередковано агітує за кандидата від ПР, секретаря міської ради В.Михайлішина, не помічаючи фактів, які містять негативну інформацію про Михайлішина. Також у кожному номері відслідковується маніпуляції у розміщенні матеріалів. Біля фото В.Михайлішина розташовується назва наступного матеріалу, яка візуально сприймається як підпис до фото: «Вибір молодих»,  «Достойні оберуть найдостойніших», «Місто володарів слова» або нейтральний коментар політолога про якості, які молодь хоче бачити в народних обранцях, візуально сприймається як продовження тексту зі зверненням  В.Михайлішина та асоціюється саме з цим політиком. Видання не інформувало своїх читачів про інші важливі події, пов’язані з виборчим

процесом – на шпальтах газети з’являлась тільки критична інформація, яка стосувалась кандидата від Об’єднаної опозиції М.Федорука.

 

   Газети «Час» від 18.10 та «Молодий буковинець» від 15-16.10 опублікували ідентичні статті «Інтрига виборів – хто посяде друге місце» (критичні коментарі політолога К.Бондаренка до передвиборчої кампанії М.Федорука)  без зазначення рубрики «Реклама» або «Агітація», також  «Час»від 18.10 та «Чернівці» від 18.10 надрукували однакові матеріали «Федорук хоче заборонити людям розмовляти» (критика кандидата від ОО М.Федорука) без зазначення рубрики «Реклама» або «Агітація», що свідчить про замовний характер матеріалів.

 

Основні тенденції:
 

   З трьох чернівецьких газет, які стали об’єктами моніторингу, тільки газеті «Молодий буковинець»  вдалося створити для читачів здебільшого реальну та збалансовану картину у висвітленні парламентських перегонів. Всі видання розміщували на своїх шпальтах матеріали замовного характеру, найменше таких матеріалів без рубрики «Реклама» або «Агітація» було в газеті «Молодий буковинець». Найбільше уваги всі газети приділили висвітленню діяльності Партії Регіонів, оскільки велика кількість матеріалів стосувалась дій місцевої та центральної влади,  яка створювала інформаційні приводи для кандидатів від ПР. 

 

Газета «Час» на початку виборчої кампанії робила спроби аналізу кандидатів-мажоритарників, партій – учасниць перегонів, останні тижні перед виборами найбільше уваги від журналістів газети отримували Партія Регіонів (негатив) та Об’єднана опозиція (нейтральна та позитивна тональність). Газета традиційно подає в негативі всю інформацію, яка стосується діяльності влади та Партії Регіонів.  

 

Газета «Чернівці» - муніципальне видання. Газета присвятила всю свою позитивну  увагу одному учаснику виборів – секретарю міської ради В.Михайлішину. В газеті взагалі не згадувались учасники виборчого процесу, був створений інформаційний вакуум, складалось враження, що у місті відбуваються вибори міського голови і є два кандидати: уособлення всіх чеснот - В.Михайлішин (ПР) та «монстр» - М.Федорук (ОО).  Відзначимо, що на початку року «невідомий спонсор» надав кошти для безплатного розповсюдження газети серед соціально-незахищених верств населення, наклад видання досяг  90000 екземплярів.

 

Газета «Молодий буковинець» найбільш збалансовано висвітлювала перегони, надаючи читачам видання інформацію про основних учасників виборчого процесу. Замовні матеріали, за невеликими виключеннями, мали маркування «Реклама» або «Агітація», журналісти видання не зловживали оціночними судженнями, надаючи читачу інформацію, потрібну для того, щоби скласти власну думку про учасників перегонів.

 

 

Інтернет-ресурси

 

    За період моніторингу з 30.07 по 28.10 чернівецькі інтернет-ресурси найбільше уваги приділило висвітленню діяльності Об’єднаної опозиції, найменше уваги журналістів отримали партії КПУ та Україна Вперед!.

   В нейтральній тональності найбільше інформації було про Об’єднану опозицію, найменше – про КПУ та Україна Вперед!. У позитиві в незначній кількості представляли діяльність Партії Регіонів, як партії влади та Об’єднаної опозиції.  В негативній тональності найчастіше згадувались Партія Регіонів, невелика кількість інформаційних матеріалів унегативній тональності стосувалась Об’єднаної опозиції та партії Удар.

 

Інтернет сайт “БукІнфо” з 30.07 по 28.10 практично в одинаковій мірі висвітлював діяльність Партії Регіонів та Об’єднаної опозиції, найменше уваги отримали  Україна Вперед! та КПУ.
 Найбільше інформації у нейтральній тональності було про діяльність Партії Регіонів (163637 д.з.), найменше – про Україна Вперед! (2550 д.з.) та КПУ (1200 д.з.). У позитивній тональності згадувалась діяльність Партії Регіонів (4100 д.з.), Об’єднаної опозиції (11850 д.з.) та партії Удар (3000 д.з.). В негативній тональності згадані Партія Регіонів (19238 д.з.)  та Об’єднана опозиція (7625 д.з.).  

 Основні теми за період з 30.08 по 28.10 – прийняття закону про регіональні мови, засотсування адміністративного ресурсу патрією влади, назаконній методи ведення агітації кандидатами-мажоритарниками від Партії регіонів В. Михайлішиним, Г. Федоряком, А. Семенюком, судові позови представників опозиційних партій з приводу порушення правил ведення виборчої агітації провладними кандидатами, висвітлення прес-конференцій політичних партій, візити в область міністра М.Присяжнюка, віце-прем’єра В.Хорошковського, Г.Герман, Д. Фірташа, А. Яценюка, братів Кличко.

   Основні спікери – голова ОДА М.Папієв (ПР), секретар міської ради В.Михайлішин (ПР), Г.Федоряк (ПР), А.Яценюк (ОО), В.Хорошковський (ПР), В.Кличко (УДАР), Г.Герман (ПР), М Бурбак (ОО), Б. Баласинович (УДАР), ГО ОПОРА.

 

Інтернет-сайт «BukNews» з 30.07 по 28.10 найактивніше висвітлювала діяльність Об’єднаної опозиції, найпасивніше – партії «Україна Вперед!».
В нейтральній тональності найактивніше згадувалась Об’єднана опозиція (198610 д.з.), найпасивніше – партія «Україна Вперед!» (1200 д.з.). Інформація  у позитивній тональності була тільки про Партію Регіонів (5730 д.з.). В негативній тональності згадувалась діяльність Партії Регіонів (31870 д.з.), Об’єднаної опозиції (10290 д.з.) та партії Удар (8190 д.з.).

  Основні теми – вибори 2012 – прес-конференції політичних сил та громадських організацій, висвітлення візитів до Чернівців віп-агітаторів А. Яценюка, Н. Королевської та А. Шевченка, Н. Шуфрича, братів Кличко, А. Шевченка (ОО), партійних з’їздів, “мовне питання”, пікет та мітинги опозиційних партій, судові позови опозиційних партій проти провладних кандидатів з приводу застосуванння останніми адміністративного ресурсу, конфлікт М. Федорука та телеканалу ТВА,  звинувачення губернатора області в узурпуванні влади, перешкоджання агітаційній діяльності ВО “Свобода”.  

Основні спікери – М. Бурбак (ОО), М. Федорук (ОО), Н. Горук (Свобода), В.Михайлішин (ПР), Г.Федоряк (ПР),  Г. Москаль (ОО), А.Яценюк (ОО), А.Шевченко (ОО), Г.Марараш, Назаренко, Р.Ванзуряк (УДАР) Н.Королевська, А.Шевченко («Україна Вперед!»), ГО ОПОРА.

 Маніпуляції та медіа-ефекти:  За період моніторингу з 30 липня по 28 жовтня спостерігалась, в основному, маніпуляції заголовками та зображеннями, до супроводжували публікації.

Також за звітній період нами були відфіксовані наступні маніпулятивні прийоми:

·      В статті від 1.08.2012 «Буковинці віддані собі - "розклали яйця" в різні кошики. Сідляр передумав..» автор застосовує маніпулятивний прийом посилання на чутки «пан Фищук, якому злі язики приписують таємну дружбу з багатьма регіоналами»;

·      Інформаційне повідомлення «Королевська бере в список футболіста Шевченка, сина Ступки та екс-міністра» від 1.08.2012, подане в нейтральній тональності супроводжується картинкою (вочевидь – несправжньою), на якій рукопотискання Королевської та Шевченка відбувається за відворотом спідниці Королевської, що наводить читача на неполітичні аналогії і однозначно являється маніпулюванням образом з застосуванням візуальних медіа-ефектів (фотошоп);

·      З’являються статті про конфлікт помічника депутата від Батьківщини Соболєва з Банарем В.О, ветераном МВД, в якому останній подається в ролі потерпілого, що може мати негативний ефект для Батьківщини попри лише 1 згадку про Соболєва в матеріалах за 3.08.2012. Завершення конфлікту важко спрогнозувати, проте в ситуації закладено чималий маніпулятивний потенціал «атаки на оточення»;

·      Стаття від 5.08.2012 про вбивство відомого еколога Дніпропетровщини подається з підзаголовком «СВОЛОТА ПІДІЙМАЄ ГОЛОВУ / МОВОЮ РИГІНАЛУ /», що наводить на негативні асоціації з Партією Регіонів.

Основні висновки: За весь період моніторингу чернівецькі інтернет-сайти практично повністю “переформатувались” у формат висвітлення передвиборчих подій і з кожним тижнем дана тенденція суттєво посилювалась. Однак інтернет-ресурси доволі незбалансовано приділяли увагу для ознайомлення користувачів з діяльністю різних політичних партій, спострігались значні “перекоси” у бік висвітлення діяльності Об’єднаної опозиції та Партії регіонів, дещо у меншій мірі партій Удар та Свобода. Практично усі матеріали, що публікувались насайтах містили форму прес-релізів окремих політичних сил або інформації наданої партійною прес-службою, тобто авторської журналістської позиції не спостерігалось. Зазначимо й те, що прес-служба Партії регіонів жодного разу не публікувала власних матеріалів на сайтах, у той час як даною можливістю найактивніше коритсувались Об’єднана опозиція, Удар та в поодиноких випадках Свобода. 
  

Основні тенденції:

Чернівецькі інтернет сайти не створили для користувача  збалансованої та повноцінної картини у висвітленні передвиборчої ситуації. Відчувалась замовність матеріалів з боку тієї чи іншої політичної сили. З кожним тижнем все складнішим ставало здійснення самого моніторингу інформаційних матеріалі, оскільки у гонці за висвітленням “свіжих новин” сайти просто подавали відскановані газетні статті чи відео-ролики без будь-яких підводок чи коментарів.


 БукІнфо, як приватний інтернет-сайт, загалом не віддавав ніяких симпатій тій чи іншій політичній силі. Загальною тенденцією стало висвітлення діяльності опозиційних політичних сил, які мали до певної міри обмеження в доступі до телеканалів та газет. У останній передвиборчий тиждень сайт було “зламано” зловмисниками, через що користувачі не змогли відслідковувати інформацію, якана ньому публікувалась.

BukNews менш збалансовано подава інформацію, спостерігалась певна симпатія до опозиційних політичних сил загалом та Об’єднаної опозиції і М. Федорука зокрема.