 |
 |
 |
 |
 |
Асоціація «Спільний простір» / Комітет «Рівність можливостей» реалізують синерговані проекти із медіа-моніторингу, просвіти виборців, підвищення стандартів і якості комунікації для розвитку демократії та зміцнення інформаційного суспільства в Україні за підтримки Ради Європи та Європейського Союзу, Національного фонду підтримки демократії (NED) та посольства США
|
|
|
|
|
|
 |
Коментар максимальних та мінімальних показників тональності.
Протягом передвиборчої кампанії всі інтернет-видання, стосовно яких проводився моніторинг, найбільше писали про Партію регіонів. Найменше згадок зустрічалося про партію «Україна – вперед!»
Найбільш максимальні показники тональності стосовно Партії регіонів спостерігалися у виданні «Крымское информационное агентство», що є державним ЗМІ, республіканської форми власності. КИА найчастіше згадувала Партію регіонів (372 920 друковані знаки) та представників місцевої влади, частина з яких теж балотується у нардепи (835 212 друковані знаки).
Найбільше згадок з негативним контекстом зустрічалося на порталі «Новоросс»: про Партію регіонів (258 865 друковані знаки), Об’єднану опозицію «Батьківщина» (63 450 друковані знаки) та самовисуванців (57 667 друковані знаки).
Пріоритетність представлення
Інформація про Партію регіонів та місцеву владу в позитивній тональності переважала. Інформацію про Об’єднану опозицію інтернет-видання подавали майже в 8 раз менше, ніж про Партію регіонів, про самовисуванців – в 4,5 раз менше. Про партію «Український Демократичний Альянс за Реформи Віталія Кличка» було подано інформації майже в 9 раз менше. Зустрічалися поодинокі згадки про Комуністичну партію України та Всеукраїнське об’єднання «Свобода». Про «Україну - вперед!» та згадки практично відсутні.
Теми
Протягом передвиборчої кампанії інтернет-видання активно інформували про діяльність місцевої влади, реалізацію урядових соціальних програм та соціальних ініціатив Президента України, облаштування столиці автономії та розвиток регіонів Криму, численні міжнародні форуми, залучення інвестицій до Криму та мовний закон. Популярними темами були візити до Криму перших осіб держави та провідників політичних партій: лідера КПУ Петра Симоненка, якого закидали яйцями представники кримськотатарського народу, ображені за те, що чинний нардеп виправдовує депортацію, лідера партії УДАР Віталія Кличка, народного депутата України, кандидата від опозиції Геннадія Москаля, голови українського уряду Миколи Азарова та Президента України Віктора Януковича.
Інтернет-видання широко розповсюдили новину про підписання за ініціативи голови Ради міністрів АРК Анатолія Могильова різними політичними силами автономії Меморандуму про чесні і демократичні вибори та створення наглядової ради за виборчим процесом «Вибори-2012». Далі в інтернет-просторі поширювалась теза, висловлена місцевими політологами, що Партія регіонів має найбільшу електоральну підтримку в Криму, та що опозиція не бореться за голоси виборців у Криму та віддала його регіоналам без бою, тому її задача ніби зведеться до того, щоб визнати результати виборів недійсними.
Контрастували з позитивними повідомленнями про діяльність влади, популярні теми про затримання кандидата від Об’єднаної опозиції «Батьківщина» Ігоря Лесіва, проти якого порушено кримінальну справу за підозрою у скоєнні злочину – зазіхання на навмисне вбивство, а також про «розкол» в «Українські спілці ветеранів Афганістану», голова кримського відділення якої, Сергій Куніцин, став кандидатом від партії УДАР, незадоволення, яке виникло між Об’єднаною опозицією «Батьківщина» та Меджлісом кримськотатарського народу. Також видання сповістили виборців про зняття з реєстації за власним бажанням Олександра Баталіна, кандидата у нардепи від правлячої партії, на 2 окрузі та висловлювали різні думки стосовно причин його зняття.
Чи не єдиним виданням, яке активно висвітлювало різноманітні події у самому опозиційному таборі, була агенція «Крымские новости», КХА. Виданням продовжувало відслідковувати справу Юлії Тимошенко та реакцію стосовно цього міжнародного суспільства, зокрема, розповіло про резолюцію Сенату США із закликом звільнити з ув'язнення колишнього прем'єр-міністра України Юлію Тимошенко.
Якщо КИА зосередила свою увагу на репрезентації висновків про перебіг передвиборчого процесу від наглядової ради «Вибори-2012» та Комітету виборців України, подекуди інформуючи про громадську ініціативу руху ЧЕСНО, то КХА разом з тим розповідала й про висновки спостерігачів з «Опори» та ЕНЕМО.
На противагу попереднім виданням, «Новоросс» дозволяло собі негативні публікації про «регіоналів» та критику місцевої влади. У цьому виданні спостерігаються значні обсяги негативних публікацій про різні політичні сили, окрім КПУ.
У цілому, КИА висвітлювала тему виборів із такими заголовками: «У Криму немає кричущих порушень виборчого процесу, – експерт», «Влада в Криму відповідально підходить до організації виборів, – голова наглядової ради «Вибори-2012».
Водночас, «Новоросс» висвітлював виборчу тематику у такому дусі: «47% жителів України впевнені у фальсифікації результатів парламентських виборів – дані соцопитування», «Майже половина жителів України впевнені, що вибори не змінять ситуацію в Україні на краще», «Дві третини кандидатів в український парламент – технічні фігури?»
У неділю, 28 жовтня, увага інтернет-видань була прикута до перебігу виборів народних депутатів України. КИА писала про вибори так: «Вибори в Криму проходять спокійно, – КВУ», «Вибори в Сімферополі проходять у встановленому порядку, - спостерігач з Естонії», «Вибори в Алушті стартували без ексцесів, – мер міста», «Спостерігачі відзначають спокійний перебіг виборів в Сімферопольському районі», «У Наглядовій раді зафіксували спокійний хід виборів у Криму», «Міжнародні спостерігачі задоволені ходом виборів в Севастополі», «У Криму немає загрози зриву виборів, – російський спостерігач». Порушення, що виникали, як можна зробити висновок, читаючи КИА, виникали тільки за участю опонентів партії влади: «У Совєтському районі представник опозиції намагався зірвати хід голосування», «У Сімферополі глава виборчкому від «Батьківщини» спробувала підмінити списки виборців».
Водночас, КХА інформувала: «Спостерігачі фіксують «каруселі» і підкуп», «Сімферопольцям не дають проголосувати», «Симоненко вже заявляє про масові фальсифікації», «У Криму зареєстровані перші порушення». Тим часом, «Новоросс» за його повідомленням, піддавався масованій DDoS-атаці, через що періодично виникали проблеми із доступом до порталу.
Вже через дві години після закінчення голосування КИА оприлюднила заяву голови Ради міністрів Криму, «регіонала» Анатолія Могильова, який повідомив, що за результатами екзит-полів на виборах перемогу отримала Партія регіонів.
Спікери
Провідним спікером протягом усієї передвиборчої кампанії виступав голова Ради міністрів Криму Анатолій Могильов з повідомленнями про діяльність та досягнення кримської влади та ініціативою підписання політичними силами автономії Меморандуму про чесні вибори, а також з висловлюванням позиції щодо визнання регіональних мов у Криму. Могильов вручав директорам шкіл ключі від автобусів, фігурував на святкуванні 1 вересня та проведенні музичного фестивалю «Крим Мюзік Фест», брав участь у Ялтинській щорічній зустрічі, організованій «Ялтинською європейською стратегією» (YES), проводив зустрічі з представниками дипломатичних місій та міжнародними спостерігачами, застеріг чиновників від використання адмінресурсу на виборах та заявив про те, що «перемога всіх кандидатів у народні депутати України від Партії регіонів на мажоритарних округах Криму дозволить сформувати у Верховній Раді України єдину команду, яка буде лобіювати інтереси автономії на державному рівні». Він заявив, що кримська влада забезпечить прозорість проведення парламентських виборів і не допустить збоїв у роботі виборчих комісій та про те, що до кінця листопада закон про мови почне функціонувати в Криму, відвідав введення в експлуатацію газорозподільної станції в Білогірську та заявив, що природний газ прийде в кожен населений пункт Криму, закликав проводити вибори чесно та застеріг членів виборчкомів Криму від вчинення порушень.
При цьому Могильов виступав не тільки з інформацією про свою діяльність як посадовця, але й іноді робив заяви як голова кримських регіоналів, наприклад, що Партія регіонів зможе домогтися надання російській мові статусу другої державної лише за наявності конституційної більшості у Верховній Раді України. Заяв посадовця як лідера кримських «регіоналів» побільшало напередодні та у самий день виборів.
Цитати Могильова: «Кримським опозиціонерам, які усвідомили свою непопулярність серед населення, нічого більше не залишається, як заявляти про фальсифікації і не легітимність виборів, щоб виправдати свою поразку», «Ми розраховуємо на впевнену перемогу в Криму. При цьому хочу відзначити, що нам не потрібна перемога будь-якою ціною, нам не потрібна перемога заради перемоги. Виграти можуть тільки ті політичні сили, яким довіряють кримчани. Це буде головна умова легітимності виборчого процесу. Нам потрібна чесна перемога, здобута в чесній конкурентній боротьбі, змаганні ідей і концепцій. В цьому відношенні у Партії регіонів немає гідних опонентів», «У Криму, за статистикою МВС, надійшло близько сотні заяв, пов'язаних з порушенням виборчого процесу. З них порушено тільки дві кримінальні справи і два адміністративні протоколи, а решта все - струс повітря», «Дякую всім кримчанам, які сьогодні прийшли на виборчі дільниці і віддали свої голоси за Партію регіонів. Партія регіонів, за даними екзит-полів, отримала переконливу перемогу в Україні та в Криму».
Серед спікерів окремих тижнів можна зазначити наступних: Президент України Віктор Янукович, який завітав з робочою поїздкою до Криму та запропонував надати регіонам більше ініціативи, мер Сімферополя Віктор Агеєв, який фігурує в подіях, пов’язаних з облаштуванням столиці автономії, кримський політолог Олександр Форманчук, який розповів, що опозиція не бореться за Крим та віддала його регіоналам без бою, народний депутат України, кандидат від Об’єднаної опозиції «Батьківщина» – Геннадій Москаль, який підняв питання про надання кримськотатарській мові статусу регіональної та разом з колегою Андрієм Сенченком, розповів про незалежне розслідування інциденту, що стався в селищі Чорноморському, після якого був затриманий кандидат в депутати від ВО «Батьківщина» Ігор Лесів, кандидат від партії УДАР Сергій Куніцин, який розповідає про ситуацію в організації «Українська спілка ветеранів Афганістану», представники якої заявили про підтримку Партії регіонів, а також перший заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу, депутат Верховної Ради АРК Рефат Чубаров, який на пленарному засіданні кримського парламенту виступив кримськотатарською та українською мовами.
Опис маніпуляцій та медіаефектів
Впродовж передвиборчого періоду медіа-простір був насичений широким арсеналом маніпулятивних прийомів та позитивними повідомленнями про діяльність місцевої влади.
Зокрема, «Крымское информационное агентство» постійно використовувало прийом контрасту. КИА розповідало про владу та Партію регіонів тільки позитивно, Об’єднана опозиція, самовисуванці та УДАР або не згадувалися, або згадувалися лише в негативній тональності. Так, зазвичай поряд з розповіддю про успішну діяльність «регіоналів», публікувалася інформація в негативному контексті про опонентів партії влади: наприклад, про зрив засідання окружної позиції з формування складу дільничних комісій нібито з подачі одного з кандидатів – Льва Миримського, люди якого займають 7 місць у цій комісії. При цьому ця думка ретранслювалася через кількох спікерів-авторитетів та повторювалася протягом двох днів, щоб ця інформація вкоренилася у свідомості громадян.
Також КИА активно використовувало один з найефективніших методів впливу – звернення до авторитету: вагомої політичної фігури, експерта-політолога. Так, через виступи кримського політолога Олександра Форманчука пропагувалися тези, що «Крим віддали регіоналам без бою», адже опозиція в Криму ніби слабка та не бореться за голоси виборців. Інший кримський політолог Сергій Кисельов інтерпретував затримання кандидата від опозиції як свідчення «про неякісний відбір кандидатів цією політичною силою». Новина про відсутність у затриманні цього кандидата політичної складової, на чому наполягали правоохоронці, підсилилась твердженням політолога, який зіронізував з цього приводу: «…говорити, що ця людина спеціально репресується міліцією, тому що представляє якусь загрозу в Чорноморському районі кандидату від Партії регіонів, це просто смішно». Таку ж думку повторював й інший відомий політолог Олександр Форманчук: «…виставляти Ігоря Лесіва в якості альтернативного кандидата Олександру Нечаєву «просто смішно». Таким чином, ці меседжі повторювалися з достатньою частотою, щоб врешті-решт закріпиться у масовій свідомості, щоб громадськість запам’ятала, що кандидата від опозиції затримали не через політичну діяльність, та він не становить конкуренції кандидату від Партії регіонів. Ще один кримський політолог Володимир Джаралла коментував результати соціологічного дослідження, згідно якому, кримчани найбільше підтримують Партії регіонів. При цьому політолог авторитетно заявив, що основним завданням опозиції в такій ситуації стане дискредитація результатів голосування та визнання виборів недійсними. На думку політолога Володимира Єгорова, партія УДАР «не зможе адекватно представляти інтереси кримчан». Політолог Микола Кузьмін переконаний, що програма партії УДАР не відповідає інтересами жителів автономії, а опозиційні сили в Криму представляють «збанкрутілі політики, які давно втратили довіру кримчан». Політолог Наталія Кисельова стверджує, що партія УДАР вводить в оману виборців.
Заяви кримського прем’єра Анатолія Могильова ніби дублювали тези, висловлені авторитетними політологами та однопартійцями. Якщо початку повідомлялося про те, що кримським чиновникам невигідно використовувати адмінресурс, то голова Радміну потім застерігав чиновників від цього. Якщо однопартійці заявляли про те, що перемога кандидатів у нардепи від Партії регіонів на мажоритарних округах Криму дозволить сформувати кримське лобі в парламенті, то Могильов потім своїми заявами стверджував те ж саме.
Видання «Новоросс» супроводжував матеріали заголовками, невідповідними до змісту. Так, в окремих заголовках використовувався іронія та сарказм стосовно дій партії влади, щоб знівелювати їх: «Під час виборчої кампанії біля входу до міськради Сімферополя нарешті встановили новий пандус. За дорученням мера-регіонала», «За 66 днів до виборів мер Сімферополя вирішив влаштувати газон на вулиці Рєпіна (ФОТО)», «Під вибори жителям Білогірського району прийшов газ, на який чекали 19 років. З газом прибув кандидат Дейч». Однак у самих публікаціях відчувається нейтральна та позитивна тональність. Нерідко зустрічалася така технологія, коли журналіст приховує позитивну думку чи інформацію між негативним вступом і негативним висновком. Це знищувало позитивне враження і за умови вдалого використання робить його практично непомітним. Наприклад, повідомлення про мітинг на знак підтримки підписання Президентом мовного закону було подано під заголовком: «У Сімферополі бюджетники послухали виступи лідерів місцевих регіоналів про дбайливого Януковича» та з іронічним зауваженням: «Цікаво, що мітинг проводився в робочий час, тим не менш в ньому брали участь і співробітники Радміну, і міністри, і мери і рядові бюджетними». («Новоросс»)
Також це ж видання вдавалося до використання ярликів: «націоналісти», «бандерлоги», «помаранчеві», - зокрема, в матеріалі «Найлютіші друзі» Чийгоз і Пилунський зіштовхнуться на 10-му окрузі». Крім того, «Новоросс» подавав інформацію про Об’єднану опозицію «Батьківщина» відверто іронічно, щоб знівелювати цю політичну силу. Зокрема, як в матеріалі «Непорушний союз» Об'єднаної опозиції та глави Меджлісу Мустафи Джемілєва дуже нагадує сумнозвісний «союз» пароплава «Титанік» з айсбергом».
ОСНОВНІ ВИСНОВКИ
Ймовірно, користування тільки одним із зазначених для моніторингу ресурсів, не надавало громадянам можливості скласти об’єктивну картину того, що відбувається в регіоні та країні, а також розібратися у передвиборчому процесі. Однак такі користувачі були достатньої мірою проінформовані про успішну діяльність місцевої влади. Впродовж передвиборчого періоду в інтернет-виданнях регіону попри коливання показників представлення різних політичних сил, найбільше представлення залишалося за партією влади. В інтернет-виданнях також широко використовувалися різноманітні маніпулятивні прийоми.
ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ
Із 30-го липня до 28 жовтня 3 популярні кримські інтернет-видання поділялися на:
Агенція «Крымские новости», КХА, з переважно кримськотатарською аудиторією:
Частка виборчого контенту була в середньому на рівні 30%
Упродовж усієї кампанії домінувала Партія регіонів.
Її відносний показний представлення сягнув 32%, УДАР – 3,3%, Об’єднана опозиція «Батьківщина» – 20,1%, самовисуванців – 1,8%, Україна – вперед – 0,3%, ВО «Свобода» – 1,3%, КПУ – 1,3%.
Переважала Партія регіонів за абсолютними показниками по тональностях: зокрема, майже вдвічі більше за Об’єднану опозицію «Батьківщина» в позитивній тональності.
Що стосується негативної тональності, її обсяги були такими: 12254 – Об’єднана опозиція «Батьківщина» та 40754 – Партія регіонів.
Головними спікерами найчастіше були кримський прем’єр, представники місцевої влади та різних політичних сил.
Друковані знаки:
Партія регіонів 229729
Об’єднана опозиція «Батьківщина» 143967
УДАР 22657
ВО «Свобода» 9156
КПУ 9285
«Україна – вперед!» 1943
Щодо балансу влада-опозиція – позитивна тональність влади приблизно в 1 раз перевищувала відповідні показники опозиції та непарламентських партій разом узятих.
«Новоросс», проросійське видання:
Частка виборчого контенту була в середньому на рівні 60%
Упродовж усієї кампанії домінувала Партія регіонів.
Її відносний показний представлення сягнув 46,8%, УДАР – 7%, Об’єднана опозиція «Батьківщина» – 9,3%, самовисуванців – 19,5%, КПУ – 2,1%, про ВО «Свобода»– 0,6%. Згадки про партію «Україна – вперед!» практично відсутні.
Переважала Партія регіонів за абсолютними показниками по тональностях: зокрема, майже в 10 разів більше за Об’єднану опозицію «Батьківщина» в позитивній тональності.
Головними спікерами найчастіше були представники місцевої влади та самовисуванці.
Друковані знаки:
Партія регіонів 483998
Об’єднана опозиція «Батьківщина» 96496
УДАР 72659
ВО «Свобода» 5745
КПУ 22081
«Україна – вперед!» 0
Щодо балансу влада-опозиція – позитивна тональність влади представлена приблизно на тому ж самому рівні, що й відповідні показники опозиції та непарламентських партій разом узятих.
«Крымское информационное агентство» – державне ЗМІ, республіканської форми власності:
Частка виборчого контенту була в середньому на рівні 40%
Упродовж усієї кампанії домінувала Партія регіонів.
Її відносний показний представлення сягнув 44,5%, УДАР – 3,2%, Об’єднана опозиція «Батьківщина» – 5,1%, самовисуванців – 3,4%, ВО «Свобода» – 0,1%. Згадки про «Україну – вперед!» майже відсутні.
Переважала Партія регіонів за абсолютними показниками по позитивній тональності: Партія регіонів згадувалася переважно в позитивній та нейтральній тональності, Об’єднана опозиція «Батьківщина» – в негативній.
Що стосується негативної тональності, вона зустрічалася у публікаціях тільки про опонентів партії влади.
Головними спікерами найчастіше були кримський прем’єр та представники місцевої влади, зокрема, кандидати у нардепи від Партії регіонів.
Друковані знаки:
Партія регіонів 372920
Об’єднана опозиція «Батьківщина» 44293
УДАР 27462
ВО «Свобода» 0
КПУ 1158
«Україна – вперед!» 0
Щодо балансу влада-опозиція – влада згадувалася переважно в позитивній та нейтральній тональності, опозиція та непарламентські партії – в негативній.