ФІНАЛЬНИЙ ЗВІТ за результатами медіамоніторингу Інтернет-видань у Харківській області (30 липня - 28 жовтня 2012)

Коментар максимальних та мінімальних показників тональності:
«АТН», як видання, наближене до опозиції, більшу частку негативу приділило ПР – 75585 знаків, надавши лише 12339 знаків позитиву. Натомість, Об’єднаній опозиції дісталося 43665 знаків позитиву при негативі у 15973 знаки. Більше негативу, ніж позитиву, було й на адресу місцевої влади, президента та уряду. Інші політсили та самовисуванці заслужили небагато уваги з боку «АТН» та подавалися зважено.
 «Главное», яке вважають близьким до опозиційного та опального колишнього губернатора Харківської області Авакова, як головний рупор місцевої опозиції (за умови перекриття телевізійних каналів поширення інформації), висвітлювало ПР «з усією пролетарською ненавистю», приділивши партії влади та її представникам 299153 знаків негативу (та всього 34147 – позитиву). ОО здобула 142088 знаків позитиву та 18809 – негативу. Інші політсили та самовисуванці залишилися майже непоміченими.
«Городской дозор», який є наближеним до харківської міської влади, сконцентрувався на висвітленні позитиву з боку влади, у першу чергу – місцевої, не забуваючи й про PR ПР. Остання отримала 72475 знаків позитиву і тільки 5638 – негативу. При цьому Об’єднаній опозиції дісталося 60001 знак негативу й лише 2619 – позитиву.

Пріоритетність представлення:
В Інтернеті немає «1-х шпальт». На фото були представлені герої новин, у більшості своїй – політики вітчизняного масштабу, а також харків’яни Аваков, Кернес та Добкін.

Теми:
- початок виборчої кампанії,
- проведення суду над Тимошенко у Харкові,
- 2-й судовий процесу над Луценком,
- підписання Януковичем скандального закону про мови та події навколо цього,
- реєстрація/нереєстрації кандидатами у народні депутати Тимошенко, Луценка, Авакова та Шевченка,
- підготовка Харкова до Дня міста,
- «кіт, на якого бабця переписала хату за те, що онук голосував за ПР»,
- визнання Харківською міською та Харківською обласною радами російської мови як регіональної,
- візити до Харкова Януковича та Азарова,
- події навколо телеканалу TVi, банку «Базис» та редакції газети «Главное»,
- обговорення скандального законопроекту про запровадження кримінальної відповідальності за наклеп,
- ситуація навколо Тимошенко та Луценка,
- напади на агітаторів опозиції та самовисуванця Салигіна,
- війна рейтингів від різних соціологічних служб,
- перебіг виборчих перегонів на Харківщині та в Україні.

Спікери:
«АТН», «Главное»: політики вітчизняного масштабу: Янукович, Азаров, Яценюк, Власенко та харків’яни: Добкін, Кернес, Аваков, Кірш, Варченко.
«Городской дозор» згадував тих же, але, як правило, із зворотною тональністю

Опис маніпуляцій та медіаефектів:
Основна маніпуляція – упереджене, однобоке подання інформації у значній частці матеріалів. Це, на жаль, притаманно для усіх 3-х видань. А також використовується «гра» з назвами та фотографіями. Навіть, якщо новина про політичного опонента є позитивною чи нейтральною, до неї часто готується заголовок негативного змісту. І таке ж фото.
В Інтернет-виданні «Городской дозор» такі маніпуляції застосовуються у матеріалах, присвячених Об’єднаній опозиції (в першу чергу – Тимошенко).
Характерні й назви новин Інтернет-видання «Главное», які схожі на гасла з політичних листівок, наприклад:
- Гепа дал команду "мочить" Кирша
- Тигипко понял, что тема про "папередников" и про "руину" реально всех задолбала
- Киевляне: Янукович и независимость Украины несовместимы
Прикладом «гри» з назвами може послугувати ситуація з облиттям кандидата у нардепи від Об’єднаної опозиції Кірша зеленкою, коли місцеві Інтернет-видання видали інформацію під такими заголовками:
- «Очередное "зеленое" нападение на оппозиционера» (АТН, констатація факту);
- «Харьковские гопники облили зеленкой кандидата от оппозиции Александра Кирша» («Главное», застосування підсилюючої негативної характеристики для опонентів: «гопники»);
- «В Харькове кандидата в нардепы облили зеленкой» («Городской дозор», замовчується навіть те, до якого політичного табору належить постраждалий).



ОСНОВНІ ВИСНОВКИ (за весь період кампанії):
За умов тотального панування влади та владної партії на місцевому телебаченні та заявленої «позапартійності» більшості друкованих видань, основний масив критичних повідомлень про владу змістився в Інтернет-простір. Однак, з огляду на те, що донині Інтернет-новини займають відносно незначний сегмент серед джерел інформації для більшості громадян України (читай – виборців), навіть така розкута свобода слова в Інтернеті не змогла призвести до рівності можливостей усіх суб’єктів виборчого процесу. Тим більше, що, крім Об’єднаної опозиції «Батьківщина», інші опозиційні сили, а також «Україна, вперед!» та КПУ майже не були представлені навіть на електронних «шпальтах» провідних харківських Інтернет-видань.

ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ:
Протягом усього періоду моніторингу з 30-го липня до 28 жовтня харківські Інтернет-видання поділялися на:
•    явно провладне, однак частково критичне – «Городской дозор»;
•    найзбалансованіший – «АТН»
•    найкритичніший – «Главное».

Упродовж усієї кампанії за кількісними показниками домінувала Партія регіонів, проте, це навряд чи порадує її прихильників, адже більшу частку інформації займали відомості негативної тональності – 380376 знаків (при 118961 знаках позитиву). ОО, навпаки, отримала 188372 знаки позитиву та лише 94783 – негативу.
Хоча, щодо балансу влада-опозиція – позитивна тональність влади (ПР + місцева влада + уряд + президент) у 181867 знаків майже дорівнює позитиву, присвяченого опозиції (ОО + «Свобода» + «УДАР») у 208702 знаки.