Фінальний звіт за результатами моніторингу інтернет-ЗМІ Черкаської області (30 липня - 28 жовтня 2012)

Коментар максимальних та мінімальних показників тональності.

ПР має максимум показників в усіх тональностях, що цілком логічно, скільки вона лідирує в загальному заліку з відривом в 10%. В останні тижні ситуація змінювалась на користь самовисуванців та Об.опозиції, проте загалом за період ПР – на першому місці по всім показникам.

Пріоритетність представлення

ПР – Тулуб С. (голова ОДА), Головко О. (до зняття – 195 ВО), А.Яценко (200 ВО),

ОО – Булатецький М. (194 ВО), А.Бондаренко (199 ВО), Н.Старікова (заступник керівника штабу ОО), Л.Даценко (197 ВО), Поляков М. (200 ВО)

УДАР – оприлюднення заяв місцевого осередку

Свобода – С.Рудик (198 ВО)

Самовисування – Жуковська В. (194 ВО), Майборода Л. (194 ВО), Трофімова С. (194 ВО), Зубик В. (195 ВО), Губський Б. (197 ВО), Решетняк В. та Тимошенко В. (198 ВО), Єлізаров П. та Ничипоренко В. (199 ВО)

Теми

• 
  Політична агітація кандидатів та партій – її розміщення, законність, кількість, перешкоджання, «чорний піар» тощо, «джинса», інтерв’ю кандидатів з критикою і реверансами в сторону кандидатів та партії.
• Кандидати по округам: висунення кандидатів та оцінка їх потенціалу та ступеню технічності і провладності, прогнози щодо перемоги в округах, результати екзит-полів
• Умань (ДТП пов’язане з іменем А.Яценка, підвезення ним молодиків спортивної зовнішності, не задекларований екзит-пол А.Яценка, "майдан" під 200 ОВК)
• Виконання соціальних ініціатив Президента.
• Зняття/небажання знятися/заклики до зняття представників УДАРу на користь кандидатів від ОО в 194, 195, 199 ВО.
• Порушення в день голосування

Спікери
ПР – Тулуб С. (голова ОДА)

ОО – М. Томенко, Булатецький М. (194 ВО), А.Бондаренко (199 ВО), Н.Старікова (заступник керівника штабу ОО)

УДАР – В. Ілляшенко (керівник штабу), Я.Нищик (осередок в 199 ВО)

Свобода – С.Рудик (198 ВО)

Самовисування – Жуковська В. (194 ВО), Майборода Л. (194 ВО), Трофімова С. (194 ВО), Зубик В. (195 ВО), Губський Б. (197 ВО).

Опис маніпуляцій та медіаефектів

Найуживанішими були:

• маніпуляції з заголовком, який часто був іронічним, періодично задавав тональність сприйняття інформації. Приклад – матеріал на Провінціі під назвою «Калашніков поїхав, а клоуни лишились»…, інший матеріал, на Прочерку «Хто б міг подумати? Теща Колесніченка не визнає свою провину» (маніпуляція з заголовком, який задає тональність сприйняття статті)

• маніпуляції з ілюстрацією. Приклад – матеріал на Прочерку «Регіонали» у районах хваляться незробленими справами» проілюстровано фото  з лапшею на вухах.
• отруйний сандвіч. Приклад: матеріал, розміщений на Провінції "Зализування" Тулуба триває: "завдяки особистому втручанню голови ОДА" у село Жаботин прийшов "блакитний вогник" (заголовок і постскриптум задають негативну тональність, хоча всередині – нейтральний реліз облдержадміністрації)

ОСНОВНІ ВИСНОВКИ

Інтернет-ЗМІ збалансовано висвітлювали перебіг виборчої кампанії. Інформація подавалася більш нейтрально, ніж це було в газетах та на ТБ. Орієнтування на цікавий, а не на «потрібний» або «проплачений» матеріал забезпечила менш очевидне домінування ПР в Інтернет-ЗМІ, ніж це було в інших джерелах інформації. Крім того, необмеженість Інтернет-ресурсу дозволяла висвітлювати діяльність всіх суб’єктів політичного процесу, хто створював події, не озираючись на друковані площі чи ефірний час Інтернет-ЗМІ не були обмежені ресурсом, за який боролися партії та кандидати.

ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ

Протягом трьох місяців в Інтернет-ЗМІ поступово нарощували свою присутність кандидати-самовисуванці та Об.опозиція. Хоча за підсумками ПР все ж таки має першість. Якщо на початку кампанії місцева влада була більш нейтральною і новини про ті чи інші діяння можна було прив’язати до провладної партії лише завдяки ілюстраціям, то під кінець її зв'язок з ПР став очевидним – голова ОДА почав відверто говорити як керівник обласного осередку ПР, коментуючи виборчий процес, а релізи ОДА почали виставлятися на обласному сайті ПР. Об.опозиція на початку кампанії не створювала багато медіа-приводів. В основному ЗМІ цитували її заяви. Проте з початком об’єднавчих процесів з УДАРом ситуація змінилася. Крім того кандидати-мажоритарники від Об.опозиції стали лідерами заголовків про цю політичну силу – не завжди в позитивному чи нейтральному сенсі. Оскільки протистояння між УДАРом та Об.опозицією проходило не по партійній, а саме по мажоритарній лінії. УДАРівці протягом всієї кампанії виступали як представники партії. Ситуація так і не змінилася до кінця виборчої кампанії. Тож окремі представники не додавали ні позитиву ні негативу цій політичній силі. Оскільки ВО «Свобода» отримала лише 1 округ на Черкащині, то лише в останній місяць її представники почали фігурувати в новинах. І КПУ, і «Україна-вперед!» пасли задніх протягом всієї виборчої кампанії, зявляючись в новинах лише на період візитів своїх лідерів в область.