 |
 |
 |
 |
 |
Асоціація «Спільний простір» / Комітет «Рівність можливостей» реалізують синерговані проекти із медіа-моніторингу, просвіти виборців, підвищення стандартів і якості комунікації для розвитку демократії та зміцнення інформаційного суспільства в Україні за підтримки Ради Європи та Європейського Союзу, Національного фонду підтримки демократії (NED) та посольства США
|
|
|
|
|
|
 |
Перша половина вересня в черкаських друкованих ЗМІ була не багатою на новини та публікації, які стосувалися б політичних сил та кандидатів, що йдуть на вибори. Періодично видання подавали загальну інформацію про ймовірні вибори, згадували кандидатів, які балотувалися на попередніх перегонах.
З другої декади «виборче життя» у друкованих ЗІМ висвітлювалося все більш активно, але не у всіх.
Так, газета «Черкаський край» мало розміщувала відповідні матеріали, активізувавшись наприкінці періоду, поширюючи інформацію про «Свободу» (пряму мову Олега Тягнибока) та «Народний фронт» (презентацію «народної фронтової команди» та плану зміцнення обороноздатності української армії).
«Нова доба» регулярно розміщувала тільки джинсові матеріали про потенційного на той час мажоритарника по 196 округу Генадія Бобова (про його діяльність про розв’язанню проблем потенційного виборчого округа).
Найбільший обсяг згадок про суб’єктів моніторингу був присутній в газетах «Вечірні Черкаси» та «Акцент». «Акцент» розміщувала багато джинсової інформації про суб’єктів моніторингу, жодним чином не маркуючи рекламного характеру ні статей, ні рубрик. Тільки наприкінці моніторингового періоду в газеті стали зьявлятися належним чином марковані матеріали.
«Вечірні Черкаси» розміщувала рекламні по суті матеріали, маркуючи рекламний характер рубрик. В яких вони були розміщені, в вихідних даних газети, що не є очевидним для читача і впливає на його оцінку змісту матеріалу.
«Вечірні Черкаси» та «Акцент» часто розміщували ідентичні за змістом «джинсові» статті про «Батьківщину», «Сильну Україну», «Опозиційний блок», «Народний фронт». Вистачило джинси і на потенційних мажоритарників: Валентину Жуковську та Наталію Нетовкіну (194 округ, самовисування), Олександра Чуприну (195 округ, самовисування), Юрія Власенка (196 округ, «Блок Петра Порошенка») тощо.
Найбільше друкованих знаків отримали в свою скарбничку «Батьківщина» та «Народний фронт», з відривом від них йдуть також значно представлені Петро Порошенко як президент, «Громадянська позиція» та «Сильна Україна».
Зовсім не представлені були на газетних шпальтах «Самопоміч» та Олександр Турчинов (і як посадова особа, і як партієць).
Найбільше позитиву на свою адресу отримала «Батьківщина» за рахунок «джинсових» матеріалів з активною представленістю в них Юлії Тимошенко.
Найбільше негативу було розміщено щодо Петра Порошенко як посадової особи та «Блоку Петра Порошенка». Це відбулося за рахунок розміщення в «Вечірніх Черкасах» статей з гострою критикою списків кандидатів «Блоку Петра Порошенка» («Усе заради перемоги? Прикриваючись народними героями та військовими, до Верховної ради знову рвуться зрадники та пройдисвіти.» («Вечірні Черкаси» від 17.09.); «Вибори-2014 як похвала дурості, або ті ж яйця, тільки в профіль» («Вечірні Черкаси, 24.09.) та критикою прийнятих законів («Порошенко амністував терористів?» («Вечірні Черкаси», 24.09.), а також негативних оцінок діяльності Петра Порошенка як посадової особи в прямій мові С.Тігіпка та черкаського «батьківщинця» Анатолія Бондаренка («Анатолій Бондаренко: Порошенко зрадив українців» («Нова доба», 18.09.).