Звіт за результатами моніторингу загальнонаціональних інтернет-сайтів за період 29.09-05.10.2014

1. Загальні тенденції.

У вищезазначений період загальнонаціональні інтернет видання висвітлювали передвиборчий процес дуже пасивно, а також не збалансовано.

Частка виборчого контенту з-поміх інших новин була менше половини.

Найбільше інформації наведено нейтральної тональності, а найменше негативної.

З огляду на незбалансованість представлення кандидатів, зокрема за обсягами новин та за тональністю, можна зробити висновок, що сайти не забезпечили їм рівний доступ до медіа.

Також можна зробити попередній висновок, що виборці не змогли отримати достатньо інформації для прийняття усвідомленого рішення завдяки тому, що виданнями не аналізувалися виборчі програми політиків, а просто реактивно подавалися новини про дії кандидатів та урядовців.

З-поміж посадових осіб лише Олександр Турчинов не виступав агітатором своєї партії.

Лідерами з представлення інформації стали партії ВО «Батьківщина», «Блок Петра Порошенка» та «Опозиційний блок». Натомість найменше матеріалів оприлюднено про «Самопоміч» та «Громадську Позицію».

Симпатій, у вигляді позитивної тональності новинної стрічки,  на свою адресу не отримала жодна з політичних сил, а от у негативно частіше всіх згадувались «Блок Петра Порошенка» та ВО «Батьківщина».

Як правило лідери політичних сил виступали також їх спікерами.

2. По кожному окремому ЗМІ

«Українська правда»

Серед всіх сайтів, що увійшли до вибірки, «Українська правда» цього тижня подала найменше матеріалів з тематики виборів. Матеріали подавались не збалансовано та пасивно. Частка виборчого контенту в загальному обсязі новин не перевищувала третини. Найбільше інформповідомлень подано нейтральної тональності, а найменше негативної.

Незбалансованість представлення кандидатів дозволяє зробити впевнений висновок, що сайтом не надано їм достатній доступ до медіа.

В зв’язку з тим, що більшість партій згадувалась лише в статтях про соціологічні опитування можна зробити висновок, що виборці не мали змоги прийняти усвідомлене рішення.

Всі посадовці, окрім Арсенія Яценюка, були представлені як виконавці своїх обов’язків.

Найбільше матеріалів сайтом подано на адресу ВО «Батьківщини» та «Блока Петра Порошенка». «Сильна Україна», «Самопоміч», «Народний Фронт» та «Громадська Позиція» майже не згадувались виданням.

Слід зазначити, що негативні матеріали про Радикальну партію та «Свободу» переважали нейтральні. Позитивно забарвлені новини виданням не оприлюднювались.

До маніпуляцій та медіаефеків сайту можна віднести невідповідність тональності заголовку статті та основного тексту (29.09.2014р. «Тимошенко вже придумала ув'язненій льотчиці нову місію»).

«Лівий Берег»

Висвітлення політичних перегонів сайтом було пасивним, та зовсім не збалансованим. Інформація про учасників політичних перегонів подавалась не збалансовано.

В загальному обсязі новин частка виборчого контенту не перевищувала четвертої частини. Найбільше матеріалів подано нейтральної тональності. Позитивно забарвлені новини взагалі відсутні.

З незбалансованості представлення кандидатів випливає висновок, що сайтом не надано їм достатній доступ до медіа.

В зв’язку з відсутністю інформаційних повідомлень про деякі з партій можна зробити впевнений висновок, що виборці не мали змоги отримати достатньо інформації для прийняття усвідомленого рішення.

Президент та прем’єр країни виступали як агітатори, решта урядовців з’являлися лише в статтях про виконання їх обов’язків.

Лідерами з висвітлення стали партії ВО «Батьківщина» та «Блок Петра Порошенка». Нейтрально поданих матеріалів про них приблизно рівна кількість, а от найбільше негативних новин представлено на адресу партії Президента.

Такі партії як «Громадська Позиція», КПУ, Радикальна Партія, «Самопоміч» та «Сильна Україна» взагалі не згадувались виданням.

«Кореспондент.нет»

З-поміж сайтів, що потрапили до вибірки  «Кореспондент.нет» цього тижня подав найменше інформації про Парламентські вибори. Проте жодна з політичних сил не залишилася без уваги, хоча це зумовлено публікаціями соціологічних опитувань на сторінках видання. Новини подані пасивно та не збалансовано, що дає змогу зробити висновок про те, що виборці не отримали достатньо інформації для прийняття відповідних рішень.

За звітний період всі урядовці виступали лише як виконавці своїх обов’язків, а не як агітатори.

Лідерами з висвітлення в нейтральній тональності стала партія «Опозиційний блок», таких матеріалів більш ніж в двічі більше ніж відповідних про найближчих опонентів – «Блока Петра Порошенка» та «Сильної України».

Критики, у вигляді негативно забарвлених матеріалів, найбільше подано на адресу Парламенту.

«Цензор.нет»

Висвітлення політичної ситуації в країні носило пасивний характер та абсолютну незбалансованість подання матеріалів. Нейтральне забарвлення новинної стрічки сайту переважає інші тональності.

Відсутність новин про частину партій та подання лише негативних новин про інших учасників політичних перегонів дає змогу зробити висновок, що сайтом не забезпечено рівний доступ до медіа. Так само можна зробити впевнений висновок, що виборці не мали змоги отримати достатній рівень інформації для прийняття усвідомлених рішень.

Серед урядовців лише Арсеній Яценюк виступав агітатором, а новини про решту пов’язані з виконанням їх посадових обов’язків.

Перше місце з висвітлення з відривом в чотири рази від найближчого суперника, за кількістю поданих матеріалів, – партії «Свобода», займає ВО «Батьківщина». Натомість найменше виданням згадуються «Сильна Україна», 2Народний фронт» та «Опозиційний блок». Такі партії як «Громадська позиція», Радикальна партія та «Самопоміч» взагалі не згадуються сайтом.

Матеріали негативної тональності на адреси КПУ та «Блоку Петра Порошенка» переважають новини решти тональностей.