Фінальний звіт за результатами моніторингу херсонського телебачення

Підсумковий звіт за результатами моніторингу херсонського телебачення

Загальні тенденції.

Херсонське телебачення висвітлювало вибори відносно активно, а також відносно збалансовано. Частка виборчого контенту в загальному обсязі новин з початку кампанії збільшилася в чотири рази та була на рівні 50%. Найбільше інформації було в позитивній тональності, найменше – в нейтральній. Негативної тональності в сюжетах зафіксовано не було.

Ми вивчали висвітлення виборів в інформаційних та інформаційно-аналітичних програмах ВТВ+ та ХОДТРК «Скіфія». Висвітлення виборів приватним телеканалом (ВТВ+) відрізнялося від висвітлення державним (ХОДТРК «Скіфія»).  Воно було більш збалансованим, хоча й для цього каналу існували політичні партії, яких жодного разу не згадали. Інформація на «Скіфії» подавалася не збалансовано.

Відносна збалансованість представлення головних суб’єктів виборчого процесу загалом та за тональністю, зокрема, дає змогу зробити впевнений висновок про те, що приватний телеканал ВТВ+ забезпечив їм відносно рівний доступ до медіа, а державний телеканал ХОДТРК «Скіфія» не забезпечив для більшості головних політичних гравців рівний доступ до медіа.

Також можна зробити впевнений висновок, що не зважаючи на відносну збалансованість представлення суб’єктів виборчого процесу на телеканалах, виборці не змогли отримати достатньо інформації для прийняття усвідомленого рішення тому, що в більшості сюжетів висвітлювалися події та оперативні коментарі політиків.

Частина подій місцевого виборчого життя, на жаль, залишилася поза увагою місцевих телевізійників обох каналів, або якогось одного телеканалу (зазвичай менш інформативним був державний телеканал «Скіфія»).  Так, новини державного телеканалу ХОДТРК «Скіфія» проігнорували візит Юлії Тимошенко, а візит представників «Самопомічі» взагалі залишився непоміченим місцевими тележурналістами. Також, якщо кожному кроку окремих партій в області, зокрема "Блоку Петра Порошенка", приділялося достатньо уваги, то заходи за участю «Свободи» демонструвалися частково.

Більш того, частина коментарів, які надавалися в новинних сюжетах політиками фактично, була прихованою політичною рекламою, бо не стосувалася конкретних подій регіонального масштабу та ці коментарі політиків не прив’язувалися  до конкретних подій в державі й стосувалися коментарів «взагалі», які робилися під час передвиборчих візитів в різних куточках України.

Загалом, новини про вибори в теленовинах можна розділили на три частини: фактично новини із виборчої тематики, сюжети, що імітують новини та неприхована політична реклама.

Перша частина – це телесюжети, що стосуються подій, які відбуваються в Херсонській області. Майже всі помітні події виборчого процесу, які відбувалися в області, за деяким виключенням, висвітлювалися на місцевих телеканалах, що моніторяться, та  подавалася збалансовано.

Друга частина – сюжети, що імітують новини. Вони стосуються в більшості місцевих політичних діячів. Із випуску у випуск розповідається про те, як кандидати-мажоритарники допомагають військовим, дітям та людям похилого віку, проводять суботники, відвідують спортивні змагання.

Третя частина - не стосується місцевих подій. В першу чергу це коментарі лідерів окремих виборчих блоків або висвітлення їхньої активності в інших областях України. Загалом, сюжети про події в інших регіонах в місцевих новинах є рідкістю, але щодо діяльності лідерів політичних партій це є скоріше закономірністю. Майже всі сюжети цієї групи були присвячені «Сильній Україні», «Опозиційному блоку» та Радикальній партії України.

Аналітична складова у висвітленні виборчої кампанії була повністю відсутня. Медіа висвітлювали дії та заяви політиків і передвиборчих штабів, а не надавала аналіз виборчих програм, відмінностей між рецептами вирішення проблем, які пропонували ті чи інші політичні сили.

Діяльність посадових осіб центральних органів влади та Президент висвітлювалися пасивно. Вони були представлені як виконавці своїх посадових обов’язків. Лише в одному сюжеті на державному телеканалі, де презентувалася програма курсу президентських реформ Петра Порошенка, він, на нашу думку, виступав як агітатор. Місцеві телеканали більш активно висвітлювали діяльність місцевих чиновників. В частині сюжетів голова облдержадміністрації Андрій Путілов та Херсонський міський голова Володимир Миколаєнко виступали як супроводжувальні особи кандидатам у народні депутати, що представляли "Блок Петра Порошенка"(Андрій Путілов) та «Батьківщину» (Володимир Миколаєнко). Але в більшості сюжетів вони виступали, як виконавці своїх посадових обов’язків.

Найактивніше на  телеканалах були представлені  мажоритарними, які йшли на вибори шляхом само висування. Зазначимо, що висвітлювалася діяльність лише двох (Володимира Сальдо та Владлена Гіріна) з п’ятдесяти п’яти самовисуванців або представника дрібної політичної сили, які не потрапили до нашої вибірки. Додамо, що вони балотувалися лише в одному з п’яти виборчих округів області.

Також найактивніше були представлені "Блок Петра Порошенка", «Сильна Україна» та "Опозиційний блок". При чому, обсяг інформації про "Блок Петра Порошенка" був більший ніж про «Сильну Україну» та "Опозиційний блок" разом узяті.

Натомість виборці отримали мінімум інформації про «Свободу», Радикальну партію та "Громадянську позицію". Наприклад, про «Свободу» інформації було в 37 разів менше, ніж про "Блок Петра Порошенка".

А про таких, як КПУ та «Самопоміч» телеканали взагалі не інформували.  Хоча й тут ми можемо відчути істотну різницю між підходами у інформаційній політиці приватного каналу ВТВ+ та державного ХОДТРК «Скіфія». ВТВ+ не присвятила жодного сюжету про КПУ та «Самопоміч», а «Скіфія» також не висвітлювала діяльність "Опозиційного блоку", Радикальної партії та «Свободи».  

Найбільше в позитивній тональності висвітлювали мажоритарників, а також "Блок Петра Порошенко", «Сильну Україну» та "Опозиційний блок". Найактивніше у нейтральній тональності були представлені знов мажоритарні кандидати, "Блок Петра Порошенко" та "Батьківщина".

Партії "Блок Петра Порошенко", «Сильна Україна» та "Опозиційний блок" отримали найбільше прямої мови.

Спікерами по партіях були: Рафат Чубаров, Ольга Богомолець, Олена Урсуленко, Андрій Гордєєв, Олександр Співаковський, Віктор Попов, Сергій Хлань, Іван Вінник (партія «Блок Петра Порошенко»), Антон Геращенко та Ігор Пастух («Народний фронт»), Анатолій Гріценко («Громадянська позиція»), Сергій Тігіпко та Світлана Фабрикант («Сильна Україна»), Олег Ляшко (Радикальна партія), Олександр Вілкул, Юрій Бойко, Наталія Королевська, Нестор Шуфріч та Вадим Рабинович («Опозиційний блок»), Юлія Тимошенко та Юрій Одарченко («Батьківщина»).

Партія «Блок Петра Порошенка» найширше представлена в контексті вирішення місцевих проблем.

«Опозиційний блок» найчастіше представлений у контексті кризи, яка поглиблюється, проблем біженців, підтримки окремих галузей промисловості, соціальних проблем, які потрібно вирішувати, зими, що наближається тощо.

«Сильна Україна» представлена в контексті встановлення миру. Радикальна партія – в контексті необхідності проведення люстрації, продовження боротьби, захисту країни від регіоналів, які «пробираються знову до влади».  «Громадянська позиція» опікувалася проблемами розвитку армії та захисту країни.

Традиційними темами висвітлення діяльності мажоритарників – благодійна допомога та допомога армії, благоустрій, участь у різноманітних заходах.

На висвітлення виборчої кампанії суттєвий вплив справляла необхідність приділити велику увагу проблемам миру, підвищення обороноздатності області та країни, підвищення безпеки населення тощо.

Серед медіа-ефектів та видів маніпулювання можна назвати мімікрію політичної реклами під новини, замовчування про події (цей вид маніпулювання був набагато рідшим у порівнянні з минулими виборами) чи створення позитивного фону для політичних лідерів.

Найголовнішою проблемою у висвітленні виборчої кампанії стала фактична політична джинса в більшості сюжетів про вибори для приватного каналу та вибіркове висвітлення подій із виборів на державному каналі й акцентування уваги на діяльності провладного "Блоку Петра Порошенка".

Приведемо один із небагатьох прикладів застосування саме медіаефекту: висвітлення візиту лідера «Сильної України» Сергія Тігіпка у Херсоні у вересні. Телевізійники висвітлили зустріч Сергія Тігіпко із виборцями - робітниками Херсонського комбінату хлібопродуктів. Під час відвідування хлібокомбінату Сергій Тігіпко надав кілька коментарів місцевим журналістам. Він заявив про необхідність впровадження в області потужних інвестицій та розвитку переробної промисловості. Також він зазначив, що необхідно підтримувати із боку влади сільське господарство. Також Сергій Тігіпко зазначив, що прийняття Закону про спеціальний статус для Донбасу є помилкою, а Угода про асоціацію з ЄС – позитивним кроком, який відкриє українським товарам доступ на найбільший ринків світу, хоча буде непросто.

Висвітлення цієї події було побудовано за канонами висвітлення візитів керівників держави на підприємства: відвідування цехів, зйомки на фоні робітників, коментарі щодо актуальних подій безпосередньо в цехах комбінату.

Зазначимо, що поза увагою журналістів як державного телеканалу «Скіфія», так й приватного ВТВ плюс залишився пікет херсонських виборців, які протестували проти приїзду лідера «Сильної України».

Таким чином, тележурналісти використали кілька методів маніпуляції: умовчання про всі події, що пов’язані із передвиборчим візитом та створення лідеру «Сильної України» Сергію Тігіпко робочого, позитивного фону, створивши образ управлінця, який може приймати якісь управлінські рішення по удосконаленню роботи місцевого хлібокомбінату.

2. Висвітлення виборчої кампанії на ВТВ+

ВТВ+ висвітлювала вибори відносно активно, а також відносно збалансовано. Частка виборчого контенту була на рівні більшому ніж 50%. Найбільше інформації було в позитивній тональності, найменше – в нейтральній. Негативної тональності в сюжетах зафіксовано не було.

Відносна збалансованість представлення головних суб’єктів виборчого процесу загалом та за тональністю, зокрема, дає змогу зробити впевнений висновок про те, що приватний телеканал ВТВ+ забезпечив їм відносно рівний доступ до медіа.

Хоча, не зважаючи на відносну збалансованість представлення суб’єктів виборчого процесу на телеканалах, виборці не змогли отримати достатньо інформації для прийняття усвідомленого рішення. Причиною в цьому є особливості висвітлення виборчої кампанії: акцент на  тому, що в більшості сюжетів висвітлювалися події та оперативні коментарі політиків.

Найактивніше на  телеканалах були представлені  мажоритарники, "Опозиційний блок" та «Сильна Україна».

Натомість виборці отримали мінімум інформації про «Свободу», "Народний фронт" та "Блок Петра Порошенка".

А про таких, як КПУ та «Самопоміч» ВТВ+ взагалі не інформував.

Найбільше в позитивній тональності висвітлювали діяльність мажоритарників, а також "Опозиційного блоку" та «Сильної України». Найактивніше у нейтральній тональності були представлені знов мажоритарні кандидати, "Опозиційний блок" та "Батьківщина".

"Опозиційний блок" отримав найбільше прямої мови.

3. Висвітлення виборчої кампанії на ХОДТРК «Скіфія»

Інформаційні передачі каналу ХОДТРК «Скіфія» традиційно присвячує сюжету обмеженому колу суб’єктів виборчого процесу. Це – двом кандидатам-мажоритарникам, що йдуть само висуванням (Володимиру Сальдо та Владлену Гіріну), представникам «Блоку Петра Порошенка» та, цього разу «Народному фронту».

Діяльність всіх інших суб’єктів виборчого процесу, які моніторяться, не висвітлювалася.

Найпопулярнішими на телеканалі формами маніпуляції залишаються ігнорування деяких політичних подій та подавання прихованої передвиборчої агітації під виглядом новин.