Фінальний звіт за результатами моніторингу тернопільського телебачення (15 вересня - 26 жовтня 2014р.)

Фінальний звіт за результатами моніторингу тернопільського телебачення (15 вересня - 26 жовтня 2014р.)

Комерційний телеканал ТВ4 за весь звітний період вибори висвітлював по наростаючій. Максимально частка виборчого контенту становила 30% в останні два тижні перед виборами. Решту новин були подієвими. В основному телеканал подавав у нейтральній тональності сюжети прямої та непрямої мови представників ВО Свобода, Народний фронт, Самопоміч, ВО Батьківщина, Блок Порошенка, Громадянська позиція, мажоритарника-самовисуванця Тараса Пастуха, якого підтримала Самопоміч. За весь період не було у новинах про КПУ, Радикальну партію, Сильну Україну, Опозиційний блок. Помічено поодиноке висвітлення (Заступ та Правий сектор, які не входять до переліку вибірки). У виборчих новинах позитивна тональність була використана мінімально у 2-3 сюжетах, негативна тональність не використовувалась взагалі.

З 29 вересня телеканал виборчі сюжети маркував по різному: ліворуч внизу екрану позначкою вибори 2014; політична реклама та з перебивками згідно правил «Передвиборча агітація». У сюжетах з прес-конференцій представників політичних сил, які приїздили у Тернопіль, спікери зазначались в основному як громадські діячі, народні депутати, комбати  та інше, але не як списочники певних політичних сил.

Максимальний показник прямої та непрямої мови був у представників ВО Свобода у нейтральній тональності та мінімально у позитивній. Вдвічі менше було сюжетів об’єднання Самопоміч. Втричі менше було інформації про Громадянську позицію. Та в п’ять разів менше висвітлювали ВО Батьківщина, Блок Порошенка, Народний фронт. Найбільше ефірного часу використав  нардеп Олексій Кайда ВО Свобода, який ішов мажоритарником по м.Тернополю (майже щоденні згадування у сюжетах прямої та непрямої мови: коментарі як нардепа; про його допомогу для армії; про його команду на виборах; викладачі, голова профспілки і т.п. у своїх коментарях мінімально, но з позитивом згадували про нього і його потрібні законопроекти- це вважаємо Медіаефектом впливу на виборця.) Також з жовтня у сюжетах нейтрально та позитивно активно згадували, брали коментарі у самовисуванця-мажоритарника Тараса Пастуха, якого підтримала Самопоміч.

Загальна кількість секунд у новинах:

ВО Свобода 557

ВО Батьківщина 240

Самопоміч 230

Громадянська позиція 185

Народний фронт 165

Мажоритарник Пастух 130

Блок порошенка 65

З представників вищої влади був лиш сюжет прямої та непрямої мови у нейтральній тональності міністра освіти Сергія Квіта (зустріч з тернопільськими  студентами, тема закон про вищу освіту).

Тернопільське обласне державне телебачення  цього річ подавало у новинах практично однакові за тривалістю сюжети щодо тої чи іншої політичної сили – приблизно 78 секунд. Виборчий контент не був значним. Багато інформації подавалося про А.Яценюка та П.Порошенка лише як виконавців своїх прямих обов’язків. Водночас про О.Турчинова як спікера не було жодної інформації. Також ані слова не було подано про такі політичні сили, що підлягають моніторингу, - КПУ, Народний фронт, Опозиційний блок, Радикальну партію, Самопоміч, Сильну Україну. Не було згадок і про інших суб’єктів виборчого процесу.

Сюжети на виборчу тематику не маркувалися.

Усі сюжети, що були присвячені політичним партіям у виборчих перегонах, були однакової тривалості. Однак мова йшла лише про чотири політичні сили – Свобода, Батьківщина, Громадянська позиція, Блок Петра Порошенка. Найбільше у Свободи та Батьківщини. Це можна пояснити тим, що балотувалися у списках чи як мажоритарник два народні депутати, які мають певну квоту на ефір на державному телебаченні. 

Результати такі:

Свобода -383 секунди

Батьківщина -  270 секунд

Громадянська позиція – 138 секунд

Блок Петра Порошенка – 78 секунд.

Відтак, інформації про Свободу було у майже чотири рази більше, ніж про Блок Петра Порошенка, майже утричі менше, ніж про Громадянську позицію та майже у півтори рази менше, ніж про Батьківщину. Водночас, про Батьківщину та Блок Петра Порошенка була лише нейтральна інформація. 77,5% нейтральної інформації про Громадянську позицію, решта – у позитивній тональності (22,5%). У повідомленнях про Свободу було 54% інформації у нейтральній тональності та 46% - у позитивній.

Інформація про А.Яценюка та П.Порошенка подавалася лише як про виконувачів прямих обов’язків. При цьому про прем’єр-міністра була інформація у різних тональностях (позитивна, негативна, нейтральна). Негативна стосувалася відміни надбавок учителям тощо. Про П.Порошенка лише  позитивна та нейтральна.

Майже 72% про А.Яценюка – нейтральна тональність, понад 7% - негативна і  21% - позитивна.

30% сюжетів про П.Порошенка мають позитивну тональність. Решта – нейтральна.

Про О.Турчинова як спікера чи політичного діяча згадок взагалі не було.

Висновки. Преференції мали політичні сили, представники  яких є чинними народними депутатами. Місцева та обласна влада виступали виключно, як виконавці своїх обов’язків. Телеканали доволі активно надавали виборцю різну просвітницьку інформацію - від державного реєстру виборців, правоохоронних органів, громадських організацій та коментарі спостерігачів за виборчим процесом від КВУ, ОПОРА.

Соціодослідженнями в ефірі не маніпулювали. Безсумнівно більшість політичних сил маніпулювали на питаннях АТО.

Однак, глядач не отримав повної об’єктивної інформації про усіх суб’єктів виборчого процесу..