Звіт за результатами моніторингу центральної преси за період з 20 по 26 серпня 2012 року

ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ПРЕСИ ЗА ПЕРІОД З 20 ПО 26 СЕРПНЯ 2012 РОКУ

Моніторинг включає аналіз 7-ми загальнонаціональних друкованих видань:

–       «Голос України»

–       «Газета по-українськи»

–       «Дзеркало тижня»

–       «Комментарии»

–       «Сегодня»

–       «Сільські вісті»

–       «Факты и комментарии»

Об’єкти моніторингу – діяльність 6 політичних партій з найвищим рейтингом за останніми соцопитуваннями:

–       Партія регіонів

–       «Батьківщина»

–       УДАР

–       «Свобода»

–       КПУ

–       «Україна – вперед!»

Мета дослідження: з’ясувати чи надають газети повну, якісну, неупереджену та збалансовану інформацію про політичні сили для прийняття громадянами усвідомленого рішення під час парламентських виборів 2012 року. А також чи мають політичні сили рівний доступ для представлення своєї позиції у друкованих виданнях.

Тональність (емоційна забарвленість) інформації відображає, яке враження справляють газетні матеріали на читача. Тональність інформації визначається за допомогою сукупної оцінки змісту інформації та форми подачі, тобто непрямої оцінки політичної сили (послідовності викладу, особливості верстки, графічного оформлення, стилістики, інтонації повідомлень).

ЗАГАЛЬНІ ТЕНДЕНЦІЇ

Цього тижня однозначним лідером інформаційного простору стала Партія регіонів – про неї загалом оприлюднено у 4 рази більше інформації, ніж про Об’єднану опозицію (позитивної – у 5 разів більше, негативної – у 10 разів). Діяльність інших партії у порівнянні з цими двома практично не висвітлюються.

Найбільше критикують Партію регіонів «Дзеркало тижня» (половина усієї негативної інформації про ПР) та «Газета по-українськи» (третина негативної інформації). Натомість газета «Сегодня» плекає позитивний імідж Партії регіонів і негативний – Об’єднаної опозиції (цього тижня газета навіть не згадувала ПР негативно, а опозицію позитивно). У «Голосі України» також цього тижня переважали звітування урядовців про успіхи влади більше у нейтральній та менше у позитивній тональності, при цьому опозиція майже не згадувалася.

Головними інформаційними приводами тижня стали підбивання підсумків напередодні Дня незалежності, впровадження облрадами мовного закону та аналіз остаточних списків кандидатів у депутати до ВР. Окрім того, активно висвітлювалися соціальні ініціатив уряду та діяльність президента, що зумовило найбільшу представленість у ЗМІ саме Партії регіонів. Ця інформація зазвичай публікувалася на приховано рекламних засадах, жодне видання не маркувало такі матеріали як рекламні, хоча вони повторювалися майже дослівно. Те ж саме стосується матеріалів про Об’єднану опозицію з приводу подання позову проти В.Януковича та останніх соцопитувань.

Лідер по публікації «джинси» – газета «Факты и комментарии», подібні матеріали складають 90% виборчого контенту у виданні.

Прикметно, що видання залежно від симпатій публікували свіжі соцопитування із різних джерел: «Сегодня» – на користь ПР (опитування Є.Копатька), «Дзеркало тижня» та «Сільські вісті» – на користь опозиції (Центр Разумкова та ін.), а «Газета по-українськи» та «Факты и комментарии» подавали обидва опитування.

Газета «Сегодня», «Газета по-українськи» та «Дзеркало тижня» цього тижня активно використовували медіа-ефект нагнітання негативу. Також мали місце й інші маніпуляції – підбір коментарів, «голос народу», сарказм, маніпулювання заголовками.

«Свобода», «Україна – вперед!» та КПУ цього тижня висвітлювалися ситуативно.

ГОЛОВНІ ТЕМИ ТИЖНЯ:

1.                    Відзначення Дня незалежності України.

2.                    Завершено реєстрацію кандидатів у депутати. Аналіз списків та програм.

3.                    Соціальні ініціативи уряду та президента.

4.                    Винесення вироку Ю.Тимошенко відкладено.

5.                    На вирок Ю.Луценка подано апеляцію.

6.                    Ситуація довкола імплементації мовного закону.

ГОЛОВНИМИ СПІКЕРАМИ, ЩО ОЗВУЧУВАЛИ ПОЗИЦІЮ ПАРТІЇ, ЦЬОГО ТИЖНЯ СТАЛИ:

1.     ПР – В.Янукович, М.Азаров, С.Тігіпко, А.Близнюк, А.Клюєв (діяльність уряду), В. Колесніченко (мовний закон), М.Чечетов, В.Зубанов, М.Ставнійчук, Ю.Мірошниченко, В.Олійник.

2.     «Батьківщина» – Ю.Тимошенко, О.Турчинов, А.Яценюк, К.Ляпіна, С.Сас, С.Соболєв, А.Павловський, Ю.Луценко, С.Пашинський, С.Власенко, О.Канівець, М.Томенко.

3.     УДАР – В.Кличко.

4.     «Україна – вперед!» – не представлена.

5.     «Свобода» – О.Тягнибок, О.Канака, І.Дерев’янко.

6.     КПУ – П.Симоненко, Є.Царьков, А.Мартинюк

ЧАСТКА ВИБОРЧОГО КОНТЕНТУ ВІД ЗАГАЛЬНОГО КОНТЕНТУ НОВИН У ВИДАННЯХ НА ЦЬОМУ ТИЖНІ СТАНОВИЛА:

1.     «Голос України» – 11,8%.

2.     «Газета по-українськи» – 16,7%.

3.     «Дзеркало тижня» – 10%.

4.     «Комментарии» – не виходили.

5.     «Сегодня» – 10,8%.

6.     «Сільські вісті» – 14,4%.

7.     «Факты и комментарии» – 7,5%.

ТЕНДЕНЦІЇ ВИСВІТЛЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ ДРУКОВАНИМИ ВИДАННЯМИ

«Голос України» цього тижня переважно висвітлював діяльність Партії регіонів через заяви президента, урядовців та керівників ОДА. Об’єднана опозиція практично не згадувалася. Інші партії взагалі були присутні ситуативно, переважно у коротких інформаційних повідомленнях.

Показники Партії регіонів, як і минулого тижня, переважно склали відверто агітаційно-орієнтовані заяви урядовців про діяльність Кабміну, репортажі із вручень губернаторами шкільних автобусів за урядовою програмою, урочистих відкриттів лікарень, відділень тощо. Також було вміщено розлоге інтерв’ю радника президента М.Ставнійчук з приводу президентських ініціатив щодо зміни Конституції та роботи Конституційної Асамблеї. Негативні показники Партії регіонів зумовлені авторським матеріалом щодо розподілення земель на Дніпропетровщині (негативна оцінка діяльності місцевої влади), а також критикою за мовний закон.

«Газета по-українськи» і надалі плекає негативний імідж Партії регіонів у якості владної партії та відверто симпатизує Об’єднаній опозиції. Видання присвятило цілий розворот екватору президентського терміну В.Януковича. Переважно він складався з експертних коментарів (переважно негативних) та опитувань звичайних людей (маніпулятивна технологія «голос народу»). Також газета підготувала відверто саркастичний матеріал, побудований на спробах кореспондентів продати портрети В.Януковича у різних регіонах. Здебільшого цитувалися негативні відгуки потенційних покупців. Мали місце кілька позитивних, однак на фоні значної кількості негативних вони не грали ролі – можна говорити про маніпуляцію «отруйний сендвіч». Те ж саме стосується опитування щодо терміну «донецькі»:

«Біля мерії показуємо портрет вусаню років 50, в костюмі й окулярах, зі шкіряним портфелем. — Засунь собі в дупу, — відказує чоловік…

Біля римо-католицького костелу чоловік, років 40, їсть яблуко. — Ой нє, 15 — то задорого, — чухає вуса. — Давай, синку, я за 10 у тебе його куплю. Відраховує п'ять 2-гривневих купюр. Виймає фото з рамки, зіжмакує й викидає у смітник. — Я в рамочку фотографію внучки поставлю. Ти дурний, бо рамка ця дорожче коштує» («Газета по-українськи», 23.08.12)

«Донецькі — це стан душі, який вимагає блатовать» (заголовок до опитування і одночасно початок першого коментаря – експ.) («Газета по-українськи», 23.08.12).

Об’єднана опозиція висвітлювалася через інтерв’ю її представників, а також репортаж із засідання суду у справі Ю.Луценка. Також видання вмістило привітання Ю.Тимошенко з Днем незалежності. Деякі матеріали про «Батьківщину» мали ознаки «джинси», а текст щодо подання позову проти В.Януковича навіть не був стилізований під видання (приховано рекламні матеріали майже ідентичні тим, що друкувалася у «Фактах» та «Сільських вістях»).

КПУ, «Свобода» та УДАР висвітлювалися ситуативно, «Україна – вперед!» практично не згадувалася.

«Дзеркало тижня» і надалі сконцентрована на критиці Партії регіонів через діяльність президента, уряду, окремих міністерств. Головна тема номера – 21-річчя незалежності України та стан у країні на сьогодні. Видання будувало основний матеріал через призму діяльності В.Януковича та представників Партії регіонів у владі. Причому інші політичні діячі, окрім В.Ющенка не згадувалися. Стиль статті – відверто саркастичний:

«Сильного лідера громадяни собі обрали. Широкі владні повноваження він узяв сам. І що? — як кажуть в Одесі. Амбіції стати де Голлем виявилися слабкішими, ніж просте й зворушливе людське бажання стрибати по пеньках у власному маєтку і, сидячи в місцях усамітнення та глибокої задуми, золоті краники мрійливо розглядати… Тому не став Віктор Федорович де Голлем. А почав створювати те, чого при його попередниках не було, — Сім’ю. І створив. І побачив — як написано в Книзі книг, — що це добре... Правий був Віктор Андрійович: Україна унікальна. Усе в нас не як у людей. Ось написав колись класик на прізвище Енгельс працю «Про походження сім’ї, приватної власності і держави». І всі з ним, у принципі, досі згодні — перелічені явища в такій саме послідовності й виникали. В Україні все навпаки. Спочатку виникла незалежна держава, потім — приватна власність, і тільки при Вікторі Федоровичі — Сім’я. Саме так, з великої літери» («Дзеркало тижня», 22.08.12)

Розлогі критичні матеріали також було присвячено передвиборчим соціальним ініціативам уряду, реформам у сфері енергетики та ситуації в атомно-енергетичній галузі (ініціатива побудови ядерного могильника під Києвом).

Опозиція цього тижня була представлена ситуативно – лише в контексті висвітлення діяльності Партії регіонів. Інші партії практично не згадувалися.

«Комментарии» не виходили у зв’язку зі святами.

«Сегодня» цього тижня переважно приділяла увагу Партії регіонів. Видання вмістило розворот із привітанням В.Януковича з Днем шахтаря та аналізом здобутків у вугільній галузі завдяки уряду. Окрім того, було вміщено ряд матеріалів про соціальні ініціативи уряду – про програму зниження цін на ліки, два матеріали про програму «Доступне житло», а також про соціальне забезпечення трудового населення. Вони друкувалися на приховано рекламних засадах, але для читача це не було очевидним. Тим більше, що ці матеріали за відстежуваний період становили левову частку всього політичного контенту. Те ж саме стосується вміщеного на шпальту привітання з Днем незалежності лідера КПУ П.Симоненка.

У редакційних матеріалах щодо діяльності уряду видання користується маніпулятивною технологією фальшивої критики:

«Первый замминистра соцполитики Василий Надрага уволен указом президента из-за скандала с выплатами стипендий. Напомним, из-за изменения порядка индексации соцвыплат треть студентов потеряли почти 200 грн. ранее получаемой ими надбавки к базовой стипендии. Правительство проблему признало и повысило минимальные стипендии с 1 сентября (с 530 до 730 грн). Но вот замминистра кресло потерял: по словам премьера Миколая Азарова, тот уволен за безответственность» (навіть негативний факт подається як позитив – експ.) («Сегодня», 21.08.12)

Щодо Об’єднаної опозиції видання і надалі плекає негативний імідж, шукаючи будь-який привід. Оскільки вагомого інформаційного приводу цього тижня щодо опозиції не було, газета опублікувала матеріал, базуючись на висловлювані анонімного джерела – нібито про переворот у «Батьківщині». Газета використовує маніпулятивну технологію «констатації факту», що створює відповідне враження за принципом «диму без вогню не буває». Для цього була виділена ціла шпальта, підбиралися коментарі та підверстки. Виданням створюється загальне враження доконаного факту перевороту, не зважаючи на заперечення інформації представниками опозиції. При цьому видання виносить цей матеріал на першу шпальту із заголовком, який констатує непідтверджений факт: «Заговор в БЮТ: без Турчинова и с новым списком. Бютовцы, потерявшие шанс попасть в Раду, хотят собрать съезд «Батькивщины» и исключить вождей». («Сегодня», 20.08.12)

Окрім того, видання нагнітає негатив загалом довкола опозиційних сил та «Свободи» зокрема: «Как известно, в прошлом году марш оппозиции закончился дракой с милицией, которая перегородила Владимирскую в связи с тем, что прогулка оппозиционеров была несанкционированной. В этот раз все может пройти мирно… Правда, есть одно «но»… Как отреагируют на выступающего со сцены Сергея Тигипко активные сторонники «Свободы», предсказать трудно». («Сегодня», 23.08.12)

Теж саме видання робить, вміщуючи коментар нумеролога щодо отриманих партіями номерів у виборчих бюлетенях. Протиставляються позитивний коментар для ПР та негативний – опозиції, створюючи необхідні асоціації, хоча ті ж самі цифри можна витлумачити діаметрально протилежно:

«Партия Регионов, по мнению Саввиной, на этих выборах благодаря №20 будет убедительна: «2 — это дар убеждения, а 0 усиливает значение двойки». №11 «Свободы» — это двойное лидерство и двойная агрессия, а вот в №19 «Батькивщины» заложено внутреннее противоречие: «1 — это Солнце, агрессия, а 9—этоМарс, служение человечеству. Чтобы не навредить себе, нужно быть осторожным». («Сегодня», 22.08.12)

«Сільські вісті» продовжують плекати негативний імідж Партії регіонів та позитивний опозиції. Видання приділило великий саркастичний матеріал історії з рекламою про бабцю і кота, продовжує обговорення мовного закону, нищівно критикуючи владу. Такі ж акценти було розставлено і в матеріалі щодо винесення вироку Ю.Луценко: хоча матеріал був і про лідера опозиції, однак у ньому більше йшлося про беззаконну діяльність влади, ніж про діяльність опозиції. Однак цього разу видання уникало маніпуляцій заголовками та оціночними судженнями в інформаційних повідомленнях, на відміну від попередніх тижнів.

24.08.12 видання вмістило розлогий текст про діяльність опозиції, в якому було суміщено два матеріали (про позов проти В.Януковича та останні соцопитування). Ці матеріали з’являлися в інших газетах («Факты и комментарии», «Газета по-українськи») на приховано рекламних засадах. І хоча скомпільований текст був поданий у стилі видання (частково пафосному, з нагнітанням емоцій), однак основні цитати, коментарі експертів та головні висновки були ідентичними з матеріалами в інших газетах, з чого можна припустити, що даний матеріал теж може бути «джинсою».

«Факты и комментарии» цього тижня переважно публікували виборчий контент на приховано рекламних засадах під нейтральними рубриками, які сприймаються як редакційні матеріали. Деякі з них (в основному матеріали про опозицію) вже значно краще адаптовані під стиль видання, однак провладні матеріали і надалі залишаються пафосними і відверто агітаційними. Більшість із них дублювалися в інших виданнях: матеріали про соціальні ініціативи уряду із заявами С.Тигіпка та про успіхи вугільної галузі ідентичні тим, що друкувалися у «Сегодня», а статті про потенційну перемогу Об’єднаної опозиції на виборах та подання позову проти В.Януковича дублювалися у «Сільських вістях» та «Газеті по-українськи».

Окрім того, вочевидь на платних засадах публікувалося інтерв’ю В.Кличка на шпальту, в якому було змішано передвиборчу агітацію та запитання про майбутній бій боксера.

Інші політичні сили згадувалися побіжно.