Звіт за результатами моніторингу херсонської преси (27.08-02.09.2012)

ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ХЕРСОНСЬКОЇ ПРЕСИ ЗА ПЕРІОД

З 27 СЕРПНЯ ПО 02 ВЕРЕСНЯ 2012 РОКУ

Моніторинг включає аналіз 3-х херсонських друкованих видань:

–       «Гривна»

–       «Новий день»

–       «Херсонський вісник»

Об’єкти моніторингу – діяльність 6-ти  політичних партій з найвищим рейтингом за останніми соцопитуваннями:

1. Партія Регіонів (в їх контексті також такі ключові слова - президент, прем"єр, міністр...)

2. Об’єднана опозиція (у складі Батьківщини, Фронту Змін, Народної Самооборони, Громадянської Позиції, Партії "За Україну!", "Реформи і порядок", "Народний Рух України")

3. Комуністична партія України

4. УДАР

5. ВО "Свобода"

6. "Україна - Вперед!"

 

 Мета дослідження: з’ясувати,  чи надають  місцеві газети повну, якісну, неупереджену та збалансовану інформацію про політичні сили для прийняття громадянами усвідомленого рішення під час Парламентських виборів 2012 року,  чи мають різні політичні сили рівний доступ для представлення своєї позиції у друкованих виданнях.

Тональність (емоційна забарвленість) інформації відображає, яке враження справляють газетні матеріали на читача. Тональність інформації визначається за допомогою сукупної оцінки змісту інформації та форми її подачі, тобто непрямої оцінки політичної сили (послідовності викладу, особливості верстки, графічного оформлення, стилістики, інтонації повідомлень).

1. Загальні тенденції.

З 27 серпня по 2 вересня 2012 р. найбільшу увагу херсонська преса присвятила партії "Україна - Вперед!", зокрема Наталії Королевській  та Андрію Шевченко,  які спілкувались з робочим колективом ХАТ «Чумак», що розташований в Каховському районі Херсонської області.

На цьому тижні була  також надрукована офіційна інформація від ЦВК про кандидатів в депутати. І якщо ця інформація в незалежній газеті «Новий день» подавалась як нейтральна, то в офіційній газеті міської ради «Херсонський вісник» - в негативній тональності.

На другому місці по кількості знаків був самовисуванець Федір Негой.

Партія регіонів та КПУ в цьому рейтингу зайняли трете та четверте місце.

Найбільші показники по кількості знаків були у Наталії Королевської та Андрія Шевченко (партія "Україна - Вперед!").

Найменше інформації  на минулому тижні було про партію УДАР.

2.  Коментар максимальних та мінімальних показників тональності.

Максимальний позитивний показник тональності на цьому тижні був у "Україна - Вперед!" Це була інформація про спілкування Наталії Королевської та Андрія Шевченко з робочим колективом ЗАТ«Чумак». «Варто зазначити, що працівники заводу позитивно зустріли гостей. Як відзначила лідер партії, зазвичай так добре їх сприймають усюди. «Дякую людям, що добре зустрічають нас, куди б ми не приїхали, - сказала Наталія Юріївна. - Днями така ж приємна атмосфера панувала під час візитів до Запоріжжя, Харкова. Зі спілкування з українцями нам зрозуміло головне - народ хоче змін»».

Найменше інформації було про партію УДАР,  яка згадувались тільки в офіційній інформації від ЦВК.

На цьому тижні найбільший показник негативної тональності був у Об’єднаної опозиції. ЇЇ діяльність критикувалася представниками Партії регіонів : «ОППОЗИЦИЯ СПЕКУЛИРУЕТ НА ЯЗЫКОВОЙ ПРОБЛЕМЕ. Вместо массовой протестной акции получилось жалкое зрепище, дискредитирующее их «вождей-вдохновителей», бывших руководителей, разваливших Украину при пятилетнем «оранжевом» правлении Виктора Ющенко».

Трохи менший кількісний показник знаків негативної тональності був у ПР в статтях від представників Об’єднаної опозиції. Наприклад, в статті «Судити, не можна помилувати!»: «У цій сакраментальній фразі кома поставлена як ніколи правильно і в потрібному місці. Саме так:«судитиІ». Януковича. Причому втретє. Навіть незважаючи на те, що попередні дві судимості погашено якимось «кишеньковим судом»».

Найменший негативний показник інформації в херсонській пресі у партій "Україна - Вперед!", КПУ та УДАР. – приблизно однаковий у всіх трьох.  В комунальній газеті було перероблено та подано в негативній тональності офіційну інформацію від ЦВК, приклади якої надаються в пункті 5. Опис маніпуляцій та медіаефектів.

3.   Пріоритетність представлення.

Пріоритетність представлення у обраних херсонських  газетах  віддається Партії регіонів.

4. Теми

- Тема сільського господарства. Наталії Королевська: «Україна може виробляти якісну сільгосппродукцію і конкурувати в світі».

- Тема освіти. «Сільську школу потрібно рятувати!». Катерина Самойлик вважає, що поданий нею до парламенту законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань освіти (щодо вдосконалення державної політики в галузі освіти)» мав називатися «Про порятунок сільської школи».

-  Інформація Від ЦВК. Центрвиборчком інформує. Кандидати в одномандатних виборчих округах.

- Проблема мови.  Протести проти Закону України  «Об основах государственной языковой политики». Критика Об’єднаної опозиції в питаннях язикової політики: «Оппозиция спекулирует на языковой проблеме».

- Критика діючої влади. Критика діючої влади Об’єднаною опозицією в статті: «Судити, не можна помилувати!» (Про Януковича В.Ф.)

5. Опис маніпуляцій та медіаефектів.

На цьому тижні були продемонстровані різні маніпуляції в комунальній газеті Херсонської міської влади «Херсонський вісник», де, наприклад, нейтральна інформація від ЦВК перетворена в негативну, крім інформації про провладних кандидатів від ПР, яка була подана в позитивній тональності.

В статтях від представників ПР використовувались прийоми створення асоціацій шляхом іронії, приниження,  заміна імен або наклеювання ярликів: «Чертова ДЮЖИНА обещаний», «Бабушки в подружки», «Чисто интеллигентный подход», «Новое пристанище», «Ты кто такой?», «Кто уступит парню лыжню», «А с Лазаренко согласовали?»

Прийоми маніпуляції «останнє слово» та «констатація факту» використовують статті від ПР проти Об’єднаної опозиції та навпаки. Наприклад, «Оппозиция спекулирует на языковой проблеме. Вместо массовой протестной акции получилось жалкое зрепище, дискредитирующее их «вождей-вдохновителей», бывших руководителей, разваливших Украину при пятилетнем «оранжевом» правлении Виктора Ющенко.» Інший приклад – в статтях від імені  Об’єднаної опозиції проти партії влади: «Судити, не можна помилувати!» Стільки, скільки накоїв режим Януковича, навіть порівнювати з монголо-татарським ігом не доводиться. «Бєспрєдєл» — слово і поняття, що як жодне інше характеризує сутність тих, хто прийшов до влади і вирішив, що взяв Бога за бороду».

В статті про представників КПУ були  використані маніпуляції «ствердження» фактів у формі обіцянок  без економічного обґрунтування запропонованих ініціатив: «Народний депутат переконана: молодий спеціаліст у сільській школі має отримувати без доплат понад три тисячі гривень, а педагог зі стажем роботи - вдвічі більше. До того ж, сільський вчитель-пенсіонер повинен бути звільнений від сплати за комунальні послуги і отримувати пенсію на рівні 80-90% посадового окладу».

Майже у всіх статтях  про всі політичні сили  використовується медіаефект «останнє слово», коли в останньому абзаці статті повторюється найбільш вигідне для  автора  ствердження.

Таким чином, арсенал медіа ефектів в статтях різної політичної направленості  на  четвертому тижні виборчої кампанії починає повторюватися. А лідером об’ємів позитивної інформації на цьому тижні, вперше з початку  виборчої кампанії, стала  партія "Україна - Вперед!".