Звіт за результатами моніторингу центральної преси за період з 6 по 12 серпня 2012 року

ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ПРЕСИ ЗА ПЕРІОД З 6 ПО 12 СЕРПНЯ 2012 РОКУ

Моніторинг включає аналіз 7-ми загальнонаціональних друкованих видань:

–       «Голос України»

–       «Газета по-українськи»

–       «Дзеркало тижня»

–       «Комментарии»

–       «Сегодня»

–       «Сільські вісті»

–       «Факты и комментарии»

Об’єкти моніторингу – діяльність 6 політичних партій з найвищим рейтингом за останніми соцопитуваннями:

–       Партія регіонів

–       «Батьківщина»

–       УДАР

–       «Свобода»

–       КПУ

–       «Україна – вперед!»

Мета дослідження: з’ясувати чи надають газети повну, якісну, неупереджену  та збалансовану інформацію про політичні сили для прийняття громадянами усвідомленого рішення під час парламентських виборів 2012 року. А також чи мають політичні сили рівний доступ для представлення своєї позиції у друкованих виданнях.

Тональність (емоційна забарвленість) інформації відображає, яке враження справляють газетні матеріали на читача. Тональність інформації визначається за допомогою сукупної оцінки змісту інформації та форми подачі, тобто непрямої оцінки політичної сили (послідовності викладу, особливості верстки, графічного оформлення, стилістики, інтонації повідомлень).

ЗАГАЛЬНІ ТЕНДЕНЦІЇ

Цього тижня лідером інформаційного простору як за позитивною, так і за негативною тональністю стала Партія регіонів: про неї оприлюднено удвічі більше позитивної інформації і втричі більше негативної інформації, ніж про Об’єднану опозицію. Діяльність інших партії у порівнянні з цими двома практично не висвітлюються.

При цьому близько половини інформації, оприлюдненої на адресу владної партії, була негативною за рахунок активної критики виданнями, що симпатизують опозиції. Так, «Дзеркало тижня» висвітлювало діяльність ПР практично лише у негативній тональності – її було у 10 разів більше, ніж нейтральної. «Газета по-українськи» опублікувала на адресу владної партії у 2,5 рази більше негативу, ніж позитивної та нейтральної інформації разом узятих, «Сільські вісті» – удвічі. Зворотна картина у газеті «Сегодня» – лише позитивна та нейтральна тональність на адресу ПР та 45% негативної на адресу Об’єднаної опозиції. «Факты и комментарии» більш збалансовані та нейтральні, «Голос України» здебільшого нейтральний до опозиції, а діяльність владної партії висвітлює майже удвічі більше, однак і третина інформації про неї – негативна.

Головними інформаційними приводами стали підписання президентом мовного закону та перипетії довкола реєстрації партійних списків у ЦВК. Всі видання так чи інакше висвітлювали ці теми. Окрім того, активно висвітлювалися соціальні ініціатив уряду та діяльність президента, що зумовило найбільшу представленість у ЗМІ саме Партії регіонів. Хоча ця інформація не мала прямо виборчого характеру, однак однозначно має вплив на читача, оскільки уряд та президент асоціюються саме з цією політсилою і видання часто коментують ці події через призму виборів.

Газета «Сегодня», «Газета по-українськи», «Сільські вісті» та «Дзеркало тижня», «Факты и комментарии» цього тижня активно використовували медіа-ефекти – звинувачення за асоціацією, принцип контрасту, сарказм, останнє слово, роздування деталі, опускання інформації (евфемізм), маніпулювання версткою, заголовками.

Матеріали щодо урядових ініціатив часто мають ознаки «джинси». Чітко як реклама вони не маркуються і сприймаються як редакційний контент. Те ж саме стосується матеріалів про об’єднану опозицію з приводу підписання присяги та позовів до суду через відмову ЦВК у реєстрації Ю.Тимошенко та Ю.Луценко.

«Свобода», «Україна – вперед!» та КПУ цього тижня висвітлювалися ситуативно.

ГОЛОВНІ ТЕМИ ТИЖНЯ:

1.                    Президент підписав мовний закон після візиту представників української інтелігенції.

2.                    ЦВК зареєстрував списки та кандидатів-мажоритарників від провідних партій.

3.                    Об’єднана опозиція подає до суду за відмову у реєстрації ЦВК Ю.Тимошенко та Ю.Луценка.

4.                    Триває суд над Ю.Луценком.

5.                    Кандидати від об’єднаної опозиції підписали присягу не ставати «тушками».

6.                    Ратифікація договору про зону вільної торгівлі у межах СНД. Аналіз.

7.                    Президент підписав зміни до податкового кодексу.

ГОЛОВНИМИ СПІКЕРАМИ, ЩО ОЗВУЧУВАЛИ ПОЗИЦІЮ ПАРТІЇ, ЦЬОГО ТИЖНЯ СТАЛИ:

1.     ПР – М.Азаров, С.Тігіпко, А. Близнюк (діяльність уряду), М.Чечетов.

2.     «Батьківщина» – О.Турчинов, А.Яценюк (реєстрація в ЦВК, присяга), С.Міщенко, А.Ульяхіна (списки),

3.     УДАР – В.Карпунцов, Є.Фірсов (напад на партійців у Донецьку).

4.     «Україна – вперед!» – не представлена.

5.     «Свобода» – не представлена.

6.     КПУ – П.Симоненко, В.Голуб.

ЧАСТКА ВИБОРЧОГО КОНТЕНТУ ВІД ЗАГАЛЬНОГО КОНТЕНТУ НОВИН У ВИДАННЯХ НА ЦЬОМУ ТИЖНІ СТАНОВИЛА:

1.     «Голос України» – 8,7%.

2.     «Газета по-українськи» – 14%.

3.     «Дзеркало тижня» – 11,3%.

4.     «Комментарии» – не вийшли.

5.     «Сегодня» – 7,3%.

6.     «Сільські вісті» – 7%.

7.     «Факты и комментарии» – 6,2%.

ТЕНДЕНЦІЇ ВИСВІТЛЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ ДРУКОВАНИМИ ВИДАННЯМИ

«Голос України» цього тижня переважно висвітлював діяльність лише Партії регіонів та Об’єднаної опозиції, інші партії згадувалися побіжно у повідомленнях щодо реєстрації списків кандидатів у ЦВК.

Показники Партії регіонів переважно зумовлені повідомленнями про діяльність уряду, губернаторів, ряду передвиборчих відкриттів будинків за програмою «Доступне житло», коментуванням соціальних ініціатив (підвищення стипендій, виділення коштів на ремонт дитсадків тощо). Однак мала місце не лише позитивна інформація, а й значний обсяг негативних відгуків та оцінок. У авторських аналітичних матеріалах уряд та президент критикуються за швидку ратифікацію договору про зону вільної торгівлі у межах СНД та нехтування його негативних наслідків.

Діяльність об’єднаної опозиції висвітлювалася значно менше і переважно нейтрально. Вся інформація щодо реєстрації у ЦВК, принесення присяги кандидатами, позовів до суду через відмову у реєстрації Ю.Тимошенко та Ю.Луценка видання подавало винятково у інформаційному ключі. Виняток становив авторський матеріал щодо проблем в опозиції через формування списків, де відчутними були негативні оцінки подій. Окрім того, виданням було надруковано значний за обсягом (на шпальту) матеріал представника фракції БЮТ В.Коржа про свою діяльність за квотним принципом. Окрім цього, значних обсягів опозиційним силам не відводилося.

Окремо слід відзначити гумористичну сторінку «Курінь», опубліковану в газеті від 11.08.12. Видання проводить конкурс на найкраще жартівливе закінчення фрази відомого політика. У цьому номері більшість цитат, запропонованих до глузування належали представникам ПР. Приклад жарту:

Василь Ядуха, голова Хмельницької облдержадміністрації (позбавив своїх підлеглих премій за надання неправдивих показників):

-- Ще сьогодні, серед невеличкої частини мешканців області ходять розмови, що пенсії підвищила "Вона", що багато справ зробила "Вона". Але чому цій брехні ми не протиставляємо свій інтелект, конкретні справи через ЗМІ? Це помаранчеве бадилля потрібно з Хмельницької області викорінити назавжди. Я вас питаю: "На х... потрібні такі заступники і помічники?.." (цитата)

... Уявіть нас немає? Об кого ж тоді ви будете витирати ноги? (відповідь конкурсанта) («Голос України», 11.08.12)

«Газета по-українськи» і надалі плекає негативний імідж Партії регіонів в якості владної партії та симпатизує Об’єднаній опозиції. Видання через оцінки експертів, голодувальників біля Українського дому та різних лідерів суспільної думки критикувало підписання В.Януковичем закону про мовну політику. Також публікувався авторський матеріал про зловживання президентом та урядом задля агітаційної кампанії проведенням Євро-2012 та соціальними ініціативами (матеріал супроводжувався карикатурою, на якій чиновник затикає роти людям дитячими сосками).

Газета продовжила аналіз виборчих списків та перспектив проходження до ВР політичних партій через ряд експертних коментарів – це основне джерело оціночних суджень у виданні. Негативні показники «Батьківщини» зумовлені критичними оцінками політики формування списків Об’єднаною опозицією з вуст Ю.Луценка в його розлогому інтерв’ю, а також у інтерв’ю О.Бондаря з того ж приводу (він не потрапив до списків Об’єднаної опозиції). Деякі матеріали про «Батьківщину» мали ознаки «джинси», хоча видання і намагалося зберегти стиль видання, наприклад матеріал про принесення присяги кандидатами від об’єднаної опозиції (ця стаття майже ідентична тій, що друкувалася у «Фактах»). Як і раніше, для балансу ці матеріали видання супроводжує коментарями експертів.

Протягом звітного періоду видання чимало уваги приділило УДАРу, вмістивши списки кандидатів та експертні коментарі, що оцінювали їх. Окрім того, видання надрукувало обширне інтерв’ю (на шпальту) кандидата-мажоритарника від УДАРу К.Куликова, в якому він критикує і владу, і опозицію. Також було надруковано матеріал про списки від КПУ та коментарі з цього приводу.

Найменше газета згадувала «Свободу» – лише в контексті співпраці з об’єднаною опозицією. А «Україна – вперед!» згадувалася лише в контексті реєстрації в ЦВК А.Шевченка.

Цього тижня газета кілька разів використовувала яскраві зразки маніпулятивних технологій для створення негативного іміджу Партії регіонів:

1) Звинувачення за асоціацією:

«На відкриття (фестивалю Каzантип – експ.) приїхали понад 20 тис. людей. Працювали 10 танцювальних майданчиків. Дівчата танцювали із оголеними грудьми, хлопці голі купалися в морі… Серед присутніх був депутат Верховної Ради Криму, кандидат у народні депутати від Партії регіонів Рустам Теміргалієв, 35 років. «Чудове шоу, грандіозний салют, прекрасний звук. Танцювали до ранку», — пише він наступного дня на своїй сторінці в соцмережі» (створюється враження, ніби депутат брав участь у оголених купаннях та танцях) («Газета по-українськи», 8.08.12).

2) Принцип контрасту (непряме звинувачення):

«До акторів піднімається «регіонал» Валерій Омельченко в дорогій білій сорочці та краватці без піджака… Жителі дякують Омельченку за те, що привіз артистів. Той дарує акторам по календарю з написом «Знай наших!». На ньому зображені видатні уродженці Совєтського району Макіївки. Омельченко збирається балотуватися в нардепи у виборчому округу, що включає цей район. У парку немає жодної лавки, місцями трава до пояса. Посередині алеї розташована клумба, заросла бур’янами. У центрі стоїть камінь із написом: «Установлен в день 125-летия А.А. Ханжонкова 08.08.2002». Кажуть, тоді обіцяли незабаром замінити камінь на пам'ятник кінематографісту». (непряме звинувачення у бездіяльності) («Газета по-українськи», 10.08.12).

«Дзеркало тижня» переважно сконцентрована на критиці Партії регіонів у всіх її можливих проявах – президент, уряд, міністерства, місцева влада, депутатські ініціативи, передвиборча кампанія на місцях. Видання неприховано критикує владу, часом не лише іронічно, але і саркастично. Розлогі матеріали присвячено передвиборчій ситуації на Одещині, свавіллю чиновників проти підприємців у Донецьку, діяльності міністерства АПК та законодавчих ініціатив депутатів-«регіоналів» у цій сфері. Окремо слід відзначити авторські матеріали у жанрі «opinion» про підписання мовного закону В.Януковичем та його зустрічі з головою РПЦ у Криму. Автори завдають нищівної критики представникам ПР та президенту, навіть на межі знущання, хоча це і дозволено канонами жанру:

«Президент України цього разу чомусь не кинувся отримувати патріарше благословення до Києва, — і довелося Патріарху самому вирушити в Крим, на дачу Януковича, де гарант зустрів його... у смугастій футболці, схожій на тюремну робу...»

«І, щоб нарешті завершити вже тему про пана Колесніченка… я хочу через газету щиро запевнити його самого, а заодно і всіх наших читачів, що ставлюся до нього без ані найменшого зла в душі, я ставлюся до нього по-християнському. І навіть готовий настійно просити управління справами Верховної Ради забезпечити для цього депутата молоко за шкідливість у роботі. Бо останнім часом його частенько лупцюють. То активістка руху Femen у прямому ефірі в Савіка Шустера відважила ляпаса, то розгнівані колеги в залі засідань парламенту надавали стусанів, то депутат Кириленко, знову ж — у Шустера, спробував по фізіономії заїхати…» («Дзеркало тижня», 10.08.12)

Інші партії висвітлювалися значно менше. Об’єднана опозиція критикується та висвітлюється нейтрально і позитивно у рівних пропорціях, так само як УДАР і «Свобода». Критикувалися КПУ та «Україна – вперед!» у матеріалі про зовнішню рекламу партій. У цій статті критикувалися без винятку всі політичні сили за недолугість і безглуздість рекламної агітації.

«Комментарии» цього тижня не вийшли у зв’язку з відпусткою.

«Сегодня» цього тижня переважно була сконцентрована на висвітленні діяльності Партії регіонів через дії уряду та президента. Видання широко і позитивно висвітлювало тему підписання мовного закону – у трьох номерах із шести за тиждень видання присвятило цій темі по шпальті, використовуючи підверстки на тему «міфи про мову», де заперечуються негативні аспекти мовного закону, а також «12 змін у мовній політиці», які переважно подавалися як позитивні. Аналізуючи аспекти впровадження мовного закону, газета заперечувала необхідність фінансових витрат на це, на відміну від інших видань. Ці матеріали супроводжувалися у верстці авторськими колонками із однозначно позитивними оцінками мовного закону. Те ж саме стосується матеріалів щодо підписання президентом угоди про зону вільної торгівлі та зміни до податкового кодексу – акцент видання робиться лише на позитивних змінах. Все це підкріплюється потрібними коментарями експертів – підбірка лояльних коментарів є найпоширенішою у виданні маніпулятивною технологією.

Об’єднаній опозиції приділялося значно менше уваги. Переважно її діяльність висвітлювалася в контексті реєстрації до ЦВК та скандалів довкола списків – газета друкувала інтерв’ю С.Міщенка з критикою керівництва ВО «Батьківщини». Матеріал про прийняття присяги кандидатами від опозиції видання підкріпило негативними коментарями експертів, не висловлюючи власного оціночного судження. Але оскільки ці коментарі зазвичай знаходяться наприкінці матеріалу, вони відіграють маніпулятивну функцію «останнього слова». Окрім того, видання надрукувало розлоге інтерв’ю заступника генпрокурора Р.Кузьміна, у якому значна частина була приділена звинуваченням на адресу Ю.Тимошенко.

Також видання маніпулювало заголовками та лідами на першій шпальті. Анонсуючи матеріал про родинні зв’язки потенційних депутатів Верховної Ради, видання закцентувало на прізвищах опозиціонерів, а не на представниках Партії регіонів, які згадуються лише побіжно у глибині матеріалу. На першій шпальті вони навіть не згадуються: «В РАДУ — С БРАТОМ, КУМОМ, СВАТОМ. Среди кандидатов — жена Луценко, брат Тягнибока и отец Порошенко». («Сегодня», 6.08.12)

Видання також друкувало матеріали на прихованих рекламних засадах – про зустріч міністра оборони Д.Саламатіна з Р.Лугаром, візит С.Тигіпка до Кіровоградської області (соціальні ініціативи президента та уряду), про зміни в регулюванні цін на ліки (минулого тижня друкувався у «Фактах»), ініціативи уряду щодо забезпечення безпеки на дорогах та вирішенні проблем питної води (програма уряду). Всі матеріали переважно у позитивній тональності висвітлювали діяльність уряду. Вони були марковані рубриками, які у вихідних даних зазначені як рекламні, однак для пересічного читача це не очевидно і сприймається як частина редакційної інформації.

«Сільські вісті» цього тижня переважно висвітлювали діяльність Партії регіонів, значно менше – об’єднаної опозиції. Інші партії навіть не згадувалися, окрім КПУ, яка була представлена лише однією цитатою Л.Грача.

Видання продовжує критикувати Партію регіонів, цього тижня вона була за незначними винятками представлена у розрізі влади. Газета висловлювала сумнів у вигідності ратифікованої угоди про зону вільної торгівлі в рамках СНД, критикувала позицію міністра освіти М.Табачника щодо контрактного навчання, позицію президента В.Януковича щодо мовного закону. При цьому видання користується прямими оціночними судженнями після цитування чиновників, часто використовує маніпулятивну технологію «останнього слова», завершуючи матеріал власним висновком. Прикметно, що цього тижня видання використовувало оціночні судження навіть у рубриці «З повідомлень інформагентств», коментуючи та оцінюючи те чи інше повідомлення, хоча зазвичай подає матеріали в цій рубриці інформативно та нейтрально. Більшість таких повідомлень стосувалися діяльності урядовців та депутатів від ПР. Видання також опублікувало підбірку читацьких листів винятково з критикою діяльності влади.

Окрім того, слід відзначити публікацію «Зіркову» квартиру обрали для вбивства» про рядове кримінальне вбивство, до якого видання штучно прив’язало згадку про 2 номер у списку ПР Таїсію Повалій, тим самим за допомогою маніпуляції роздування деталі в даному випадку безпідставно створює асоціацію кримінальності партії: «Жінку вивезли до м.Білої Церкви і там у квартирі, яка колись належала відомій естрадній співачці Таїсії Повалій, бідолашну задушили» («Сільські вісті», 7.08.12).

Діяльність об’єднаної опозиції переважно висвітлювалася в контексті реєстрації Ю.Луценка та Ю.Тимошенко у ЦВК, справи Ю.Луценка, якій видання приділило об’ємний матеріал, згадавши всі етапи судового процесу. Мали місце також короткі повідомлення про акції з приводу року перебування Ю.Тимошенко у в’язниці.

«Факты и комментарии» протягом тижня переважно висвітлювали діяльність владної партії. В основному високі показники Партії регіонів зумовлені публікацією матеріалів про успішну діяльність уряду та його соціальні ініціативи, що мають усі ознаки «джинси» – вони витримані у невластивому виданню пафосному стилі і містять лише позитивні факти. Це стосується і матеріалу про візит представників української інтелігенції до президента В.Януковича з приводу мовного закону. До того ж, вміщений у газеті матеріал про візит С.Тигіпка до Кіровоградщини дублювався у газеті «Сегодня» під приховано рекламною рубрикою.

Те ж саме стосується матеріалів про об’єднану опозицію з приводу підписання присяги та позовів до суду через відмову ЦВК у реєстрації Ю.Тимошенко та Ю.Луценко. Прикметно, що у матеріалі по підписання присяги дослівно використовувався той самий коментар політолога С.Тарана, який публікувався минулого тижня у таких самих, вочевидь платних, матеріалах про об’єднану опозицію.

Поза цим, видання присвятило виборчій темі ряд авторських матеріалів, які кардинально відрізняються від проплачених стилем та позицією видання. Стаття-аналіз списків зареєстрованих кандидатів від різних партій виявила іронічне ставлення видання до УДАРу, а також намагання утримати баланс між ПР та Об’єднаною опозицію – видання дозволяє собі критичні зауваження до обох політсил. А в матеріалі щодо наслідків підписання президентом мовного закону видання навіть використало маніпулятивний прийом монтажу за принципом «отруйного сендвічу», чергуючи негативні та позитивні судження щодо дій президента таким чином, що загальне враження залишається негативним. При цьому видання також використовувало евфемізми на кшталт: «Правда, избранный путь решения проблемы сложно назвать безупречным» (по суті – «обраний шлях невірний») або ж «Кстати, авторы закона утверждали, что введение в действие данного документа не повлечет за собой дополнительных бюджетных затрат. Однако парламентские эксперты подсчитали: перевод документов на региональные языки, издание учебников, дублирование названий улиц, городов, станций и прочее потребуют около 17 миллиардов гривен» (по суті – «вони збрехали») («Факты и комментарии», 10.08.12).

Діяльність «Свободи», КПУ та «Україна – вперед!» висвітлювалося ситуативними згадками.