 |
 |
 |
 |
 |
Асоціація «Спільний простір» / Комітет «Рівність можливостей» реалізують синерговані проекти із медіа-моніторингу, просвіти виборців, підвищення стандартів і якості комунікації для розвитку демократії та зміцнення інформаційного суспільства в Україні за підтримки Ради Європи та Європейського Союзу, Національного фонду підтримки демократії (NED) та посольства США
|
|
|
|
|
|
 |
1. Загальні тенденції
Протягом 17.09 – 23.09.2012 р. кандидати в народні депутати, які обрали шлях самовисунення, нарощували свою медіа-присутність в Інтернет-ЗМІ. Врешті вони випередили партії по кількості медіа-загадок. Цьому сприяло також те, що один з кандидатів, чия присутність в Інтернеті була відчутною, «проявився» як кандидат від партії влади (В.Решетняк, ВО 198), а ще один, якого теж експерти розглядають як справжнього кандидата від ПР, схилив іншого само висуванця відмовитись від перегонів на свою підтримку (В.Зубик, ВО 195). Агітація як медіа-привід вийшла на перше місце: чи то висвітлення подій, які можна розглядати як агітаційні, чи то розміщення «джинси» (Інтернет-ЗМІ не поспішають маркувати такі матеріали відповідним чином), чи то боротьба за біл-борди, яка розгорнулась останнім часом в Черкасах.
2. Коментар найбільших та найменших показників.
Максимальні показники належать кандидатам-самовисуванцям. 30,4% друкованих знаків в Інтернет-ЗМІ були саме про цю політичну силу.
Найменші показники були у партії «Україна-Вперед!».
3. Коментар максимальних та мінімальних показників тональності.
Максимальні показники нейтральної тональності – у самовисуванців. Основні чинники цього: активне розміщення немаркованої політичної реклами, зняття кандидатури П.Душейка на користь В.Зубика (ВО 195).
Максимальні показники негативної тональності належать Партії регіонів. Застосування адмінресурсу до інших кандидатів при розміщенні ними агітматеріалів, а також активна критика з боку Об.опозиції та УДАРу забезпечили дозу негативу, необхідну для перемоги в цій номінації.
Максимум позитиву отримали кандидати-самовисуванці, які активно «засівають» Черкащину добрими справами і збирають вдячні публікації навзаєм.
4. Пріоритетність представлення.
Лідером заголовків були
ПР – С.Тулуб (голова ОДА);
Самовисування – Б.Губський (197 ВО), П.Душейко та П.Зубик (195 ВО);
ОО – М.Томенко (нардеп), Н.Старікова (заступник керівника штабу).
5. Теми (без цифр).
6. Спікери (без цифр)
ПР – С.Тулуб (голова ОДА)
Самовисування – Б.Губський (197 ВО), В. Жуковська (194 ВО), П.Зубик (195 ВО).
ОО – Н.Старікова (заступник керівника штабу), М.Томенко (нардеп)
УДАР – В.Ілляшенко (голова ЧОО УДАР)
7. Опис маніпуляцій та медіаефектів.
Найчастіші меді ефекти – іронія і сарказм, маніпулювання заголовками та зміна тональності шляхом останнього речення автора статті.
Останнє речення - Провінція, 19.09., стаття «На зустрічі Тулуба з «громадськістю Черкас» ходять тільки адепти Церкви «покращення вже сьогодні?» В цілому нейтральний і дещо іронічний текст не тільки починається саркастичною фразою, але і закінчується фразою, яка змінює тональність на негативну «Від Провінції: потилиці й піджаки, які можна роздивитись на фото зустрічі, переконують – на зустріч з Тулубом дійсно прийшли наочні приклади "покращення вже сьогодні». На фото зображені лисуваті чоловіки в костюмах».
Посилання на анонімних експертів – Провінція, 21.09., аналітична стаття «Електоральна арифметика 194-го округу». В статті на підстав проаналізованих соціологічних досліджень невідомого походження автор робить свій прогноз про результати виборців «Зі свого боку, маючи у розпорядженні результати соціологічних досліджень (не власного виконання, а проведених кількома різними службами), хотілося внести певні науково обгрунтовані уточнення і корективи в запропонований прогноз».
Передвиборна агітація – маркована: