Індивідуальний звіт з моніторингу

«Регіональний погляд - підтримка висвітлення чутливих тем під час конфлікту в українських медіа»

Харківська обл., жовтень 2015 р.

 АТН

Ім’я спеціаліста з моніторингу: Юрій Чумак	Дати: з 01.10.2015 по 23.10.2015 р., час ефіру: 20.30
Назва ЗМІ: АТН	Тривалість програми: в середньому – 25 хвилин (1500 секунд)
Назва програми: Новости АТН	Моніторингу піддавалися сюжети про ВПО.

 

Вступ:

У новинах «АТН», які є незалежною студією теленовин, що виходять в будні дні о 20.30 (з повторами) на харківському телеканалі А/ТВК протягом жовтня 2015 року сюжети, присвячені тематиці ВПО, були нечастими. Це, на нашу думку, пов’язано із передвиборною кампанією, яка, на жаль, відобразилася й на «АТН» – у вигляді помітної присутності матеріалів прихованої політичної реклами (так званої «джинси») на користь кандидатів на посаду міського голови А. Родзинського, Т. Сітенка, Ю. Сапронова та кандидата в депутати Харківської обласної ради О. Фельдмана, що призвело до зменшення реального ефірного часу на суто новини. Крім того, після завершення активної фази військового протистояння на Сході України та проведення часткової демобілізації, на перше питання вийшли соціальні проблеми з воїнами, які приймали участь в АТО, що, певним чином, посунуло тематику ВПО на другий план.

За звітний період новини «АТН» присвятили тематиці ВПО лише 3,9% свого ефірного часу (1308 сек.). При цьому за темами розклад виявився таким: соціальній адаптації та життю в громаді присвячено 49,1% (642 сек.), «іншому» – 31,3% (410 сек.), освіті – 11,2% (146 сек.), благодійності – 8,4% (110 сек.). Загальне представлення суб’єктів за цими темами склало: ВПО – 55,2% (722 сек.), волонтери – 20,8% (272 сек.), Уряд – 19,6% (256 сек.) та кандидати (точніше, кандидат) до обласної ради – 4,4% (58 сек.).

 

1. Чи журналісти/ЗМІ дотримуються принципів балансу та уникають сенсаційності при висвітленні проблем ВПО? Чи ЗМІ роблять аналітичні матеріали, що стосуються проблем ВПО, намагаючись зазирнути глибше у деякі більш складні, або, навіть, контроверсійні моменти, чи вони тримаються осторонь?

Новини «АТН» завжди славилися тим, що в їх випусках дійсно демонструються НОВИНИ. Однак у гонитві за новинними сюжетами та сенсаціями журналісти намагаються дотримуватися балансу. Так, сюжет, присвячений скандалу навколо БО «Сестра милосердя» (від 08.10.2015 р.), саме з сенсаційністю і пов’язаний, адже оповідає про те, як волонтери звинуватили одну із своїх колег у розтраті коштів, зібраних на благодійність – для потреб ВПО та воїнів АТО. Однак журналісти надали можливість висловитися всім сторонам конфлікту та об’єктивно подали інформацію.

І в інших сюжетах, що стосувалися ВПО, подача інформації була достатньо глибокою, зачіпала складні моменти, містила й аналітичні матеріали.

Прикрим виключенням на цьому тлі виглядає сюжет від 09.10.2015 р., який демонструє психологічну реабілітацію дітей ВПО за допомогою спілкування з тваринами в «Екопарку», що виглядав відвертою «джинсою» на користь кандидата в депутати Харківської облради, співголови політичної партії «Наш край» Олександра Фельдмана – власника «Екопарку».

 

Чи «людські історії» висвітлюються заради «олюднення» журналістських матеріалів, чи вони ведуть до якісного журналістського розслідування?

Сюжети про ВПО у випусках новин «АТН» не були журналістськими розслідуваннями, але при цьому «людські історії» були цілком доречними, надавали глядачам можливість глибше осягнути проблематику ВПО.

Щоправда, у згаданому вище «джинсовому» сюжеті, завданням якого було продемонструвати у вигідному світлі пана Фельдмана з його «Екопарком», діти ВПО слугували лише «картинкою» для «олюднення».

 

Чи ЗМІ тільки ідентифікують проблеми (що стосуються ВПО), чи вони намагаються сформувати громадський форум на місцевому рівні, направлений на вирішення проблеми?

Сюжети побудовані досить професійно, тому задають основу для дискусій та форуму, направлених на вирішення проблематики ВПО. Навіть сюжет про «Екопарк», незважаючи на його явно замовний характер, дає підстави для обговорення проблематики необхідності психологічної реабілітації дітей ВПО.

 

Чи ЗМІ продукують власні оригінальні матеріали, чи вони просто використовують («перероблюють») інформацію, що її взято з новинних агенцій або національних ЗМІ?

Практично всі матеріали підготовлені власними кореспондентами АТН.

 

Чи ЗМІ захищають певну точку зору, чи пропонують суспільству збалансоване та об’єктивне висвітлення проблеми?

Як правило, журналісти «АТН» намагаються подавати інформацію об’єктивно та з різних точок зору. Однак були й чисто новинарні сюжети – наприклад, про передачу гуманітарної допомоги ВПО від ДСНС.

 

Чи ЗМІ здатні працювати з різними джерелами інформації (різними джерелами досвіду)? При використанні даних чи заяв офіційних осіб, чи журналісти підходять критично до такої інформації? Чи якісно вони перевіряють факти?

Журналісти «АТН» працювали з різними джерелами інформації. Заяву офіційних осіб від ДСНС у сюжеті щодо передачі гуманітарної допомоги критичному осмисленню не піддавали, позаяк відеоряд з вантажівками, навантаженими гуманітаркою, свідчить про правдивість даної інформації.

 

Чи ЗМІ користуються коректною термінологією при висвітленні проблем ВПО, чи має місце використання принизливих і образливих формулювань?

У випусках новин «АТН» журналісти користуються коректною термінологією при висвітленні проблем ВПО (і не тільки).

Принизливих і образливих формулювань на адресу ВПО не зафіксовано.

 

Чи ЗМІ знають різницю між внутрішньо переміщеними особами та біженцями?

Так, журналісти використовували терміни «переселенці», «внутрішньо переміщені особи», натомість слово «біженці» навіть не згадувалось.

 

Чи були якісь політичні діячі чи партії, що не увійшли до цього ефіру, хоча вони були пов’язані з подіями навколо ВПО? Протягом якогось періоду часу, чи стало обминання певних партій чи осіб традиційним для цього ЗМІ?

Ні. Навпаки, було зафіксовано недоречне згадування партії «Наш край», яка до питання ВПО є лише побічно дотична. Характерно, що на будівлі «Екопарку» Фельдмана міститься напис «зона без політики», але надання психологічної реабілітації дітям ВПО на базі «Екопарку» новини «АТН» презентували саме в контексті цієї партії.

 

Чи намагався цей ЗМІ включити різні точки зору та різну інформацію у своїх матеріалах про ВПО?

У більшості сюжетів – так.

 

Чи ви помітили якісь прояви заангажованості чи спотворення інформації або маніпулювання інформацією з боку ЗМІ? (Стандарти ЗМІ)

(БУДЬ-ЛАСКА, ВКАЖІТЬ НОМЕР МАТЕРІАЛУ ТА ЧАС ТА ЗРОБІТЬ ПОВНЕ ОПИСАННЯ

Єдиним таким проявом є сюжет від 09.10.2015 р., в якому абсолютно безпідставно у титрах до виступу Олександра Фельдмана використовується «сопредседатель политической партии «Наш край», хоча в матеріалі йде мова про його діяльність як власника й голови «Екопарку».

 

Чи відео, фотографії чи графічні зображення, що їх було використано у репортажах, представляють тему чесно та чи вони відповідають темі репортажів? Чи представлені зображення чітко віддзеркалюють фактичне положення речей?

Так, відеоряд відповідав темам сюжетів репортажів. Випадків маніпуляцій з використанням відео чи графічних зображень не зафіксовано.

 

Будь-ласка, зазначте будь-які заяви чи матеріали, що їх за вашим відчуттям було спотворено, чи вони є неправдивими, чи містять упереджену інформацію щодо ВПО.

(БУДЬ-ЛАСКА, ВКАЖІТЬ МАТЕРІАЛ ТА ЧАС ЕФІРУ, ТА ПРОЦИТУЙТЕ ДОСЛІВНО):

Таких матеріалів протягом здійснення моніторингу не зафіксовано.

 

Чи журналіст використовує заяви, що не базуються на фактах?

Ні, таких фактів не зафіксовано. Хоча в одному з сюжетів (від 08.10.2015 р.) було використано заяву, яка ґрунтується на недоведених фактах, проте одразу було надано слово іншій стороні, яка спростувала ці дані.

 

Чи журналіст використовує мову чи описи, що є лестивими чи принижуючими по відношенню до ВПО?

Таких сюжетів протягом здійснення моніторингу не зафіксовано.

 

Чи журналіст робить заяви, що їх можна розцінити як нападки на ВПО?

Заяв, опосередкованих чи прямих нападок на ВПО з боку журналістів «АТН» протягом звітного періоду не зафіксовано.

 

Чи журналіст видає за факт неперевірені заяви?

Таких непрофесійних дій (чи «професійних» маніпуляцій) не зафіксовано.

 

Чи мали місце тексти чи мова, що, за вашим відчуттям, були ангажованими чи спотворювали зміст? Будь-ласка, опишіть якомога детальніше. (БУДЬ-ЛАСКА, ВКАЖІТЬ МАТЕРІАЛ ТА ЧАС ЕФІРУ ТА ДОСЛІВНО ПРОЦИТУЙТЕ):

Ні, таких проявів не зафіксовано.

 

Чи журналіст використовує певні слова чи мову, що сприяють створенню негативного чи позитивного іміджу ВПО?

Ні, матеріали подавалися об’єктивно. І з об’єктивних причин – з огляду на вразливий характер становища більшості ВПО, як правило, створювали позитивну тональність до ВПО.

 

Чи маєте якісь інші коментарі? (Це для експорту в блог)

Хочеться сподіватись, що після закінчення виборчої кампанії до місцевих рад, досить професійні новини «АТН» повернуться до високих журналістських стандартів та уникатимуть новин із використанням «джинси».