Основною темою зустрічей стали  події та рішення 33 сесії чернігівської  міської ради.
Живу дискусію викликала тема кадрових змін у виконкомі міської ради. Деякі ЗМІ тлумачили звільнення заступників міського голови, як зменшення  впливу Соколова у міській раді.
Депутат міськради Олександр Шкурат пояснив це рішення потребою «свіжої крові» та кадровим оновленням. «Впевнений, що в цьому питанні основним мотивом оновлення залишиться фактор професіоналізму» - заявив депутат.
До дискусії долучились й інші гості зустрічі.
Зокрема, політолог Юрій Паперний висловив думку, що міська рада, як показала остання сесія, переживає  певну політичну кризу і причина  цьому відсутність відкритості, прозорості при прийнятті рішень і незалежного експертного обґрунтування діяльності. На думку експерта вплив на міську раду можуть здійснювати сам міський голова Олександр Соколов, обласна влада, народні депутати Валерій Дубіль та Владислав Атрошенко, а група «Вена» наразі не є настільки впливовою, як в 2010 році.
Начальник відділу зв’язків з громадськістю Ірина Соломаха закликала в питаннях впливу і довіри не використовувати чутки і припущення, а базуватися на конкретних цифрах і професійно аналізувати інформацію.

Після зустрічей в клубі і спілкування з експертами були визначені основні групи впливу та зв’язки між ними.
 
Соколов вже не той…
Довгий час вплив міського голови на рішення в міській раді можна  було назвати ключовим. Олександр  Соколов неодноразово показував високий рівень електоральної підтримки та за роки мерства зумів сформувати лояльну кадрову систему практично в усіх сферах життєдіяльності міста. Ресурсною опорою міського голови можна вважати сфери енергопостачання та будівництва.
В той же час, з 2010 року тиск на Олександра Соколова почав поступово збільшуватися. Після президентських виборів незалежний мер не зміг не вступити в провладну партію. Адміністративно-партійний фактор частково обмежив самостійність очільника в управлінні містом.
Вибори 2012 року призвели до серйозного зниження рівня впливу міського голови. Оточення Олександра Соколова дуже сподівалося на перемогу їх кандидата і вже встигло поділити сфери впливу наперед. Поразка призвела до великих розчарувань і конфліктів всередині мерської команди. Політичні і бізнесові групи відчули слабину і почали боротися за розширення впливу у міській раді.
Наразі міський очільник змушений поступатися сферами впливу. Так, частину повноважень і партійних штиків собі відвоював нововведений перший заступник, а на 33 сесії міської ради мер втратив двох ключових гравців своєї команди (заступників Сердюка і Сеньковича).
Не зважаючи на серйозну втрату впливу, Олександр Соколов залишається  сильним міським головою. Він  цілком здатен зібрати 26 голосів і  провести потрібне рішення. Він зберігає компромісний баланс інтересів і в жорстких умовах забезпечує функціонування міського владного апарату.

Андрос відвоював  свою нішу!
Вибори 2012 року не принесли колишньому нардепу Сергію Андросу місце  у Верховній Раді України 7 скликання. Саме тому політик почав активно  шукати своє місце на Чернігівщині. Про місце першого зама голови ОДА домовитись очевидно не вийшло, тому для Сергія Олександровича було створено посаду першого заступника міського голови. Даний факт може свідчити про наявність сильної зовнішньої підтримки Андроса з боку київських груп впливу.
На новій посаді Сергій Андрос почав  активно формувати свою команду, в основному використовуючи партійні і адміністративні кадри. Також  перший заступник забрав в зону свого  впливу сфери транспорту та торгівлю в МАФах. Очевидно, що своїми діями Андрос частково посунув міського голову і сформував свою групу впливу. В той же час іміджеві помилки і відсутність досвіду діяльності в місті не дає першому заступнику того рівня впливу, який має Олександр Соколов.

Вена нарощує вплив!
Бізнес-група «Вена» вже  довгий час активно впливає на окремі рішення міської ради. В 2010 році за підтримки «Вени» депутатські місця отримали 4 представники «Громадської солідарності». Це дещо полегшило можливість фінансової групи втілювати свої інтереси, серед яких: земельні ресурси та оптовий продаж будівельних матеріалів.
На 34 сесії міської  ради Вена ще більше посилила свій вплив завдяки призначенню Віктора Бережного на пост заступника з питань будівництва. Відповідно є ризик, що ця сфера життєдіяльності міста буде монополізована.
 
Нардепи мають міські амбіції!
Система парламентських виборів 2012 зумовила активну присутність  мажоритарників в політичній діяльності міста. Народні депутати Валерій  Дубіль і Владислав Атрошенко  наперебій критикують міську владу  і висловлюють свої амбіції на участь в управлінні Черніговом.
Валерій Дубіль майже  повністю контролює фракцію Батьківщини  в міській раді і має на меті нарощувати вплив на місцевих виборах 2015 року. В той же час його вплив  обмежується опозиційною партійною лінією, яка не дозволяє голосувати з багатьох кадрових і політичних питань. Проблемою в перспективі також може стати і відсутність яскравих лідерів в команді, які б могли реально позмагатися за посаду міського голови.
До ореолу впливу Владислава Атрошенка приписують депутатську групу «Рідне місто», що іноді дозволяє грати в «золоту акцію» і налагоджувати взаємовигідні зв’язки з іншими політичними угрупуваннями. Нардеп неодноразово заявляв про амбіції на рівні міста і також сподівається провести своїх людей в міську раду в 2015 році. Очевидно, що Атрошенко буде нарощувати вплив у міській раді за умови формування активної політичної команди.

 
Інші вагомі фактори
Сильна провладна вертикаль, побудована Партією Регіонів зумовлює пряму залежність міської ради від  волі уряду і від ОДА. Місто знаходься в фінансовому капкані і змушене виконувати прямі вказівки Києва. В той же час міські депутати ПР контролюються обласним партійним/адміністративним керівництвом і не можуть голосувати без погодження.
Вагомим фактором прийняття  рішень залишаються фінансові інтереси. Окремі бізнес-групи і навіть депутати здатні власними силами забезпечити потрібне рішення. Це яскраво було продемонстровано на 34 сесії міської ради.
Громада Чернігова хоч і пасивна, але іноді, за ініціативи політичних сил чи громадських організацій, здатна стримати окремі рішення.

Отже
Як бачимо, рішеннями в міській  раді керують 5 основних груп впливу, які в свою чергу залежать від волі адміністративної вертикалі. Система влади в міській раді зазнає відчутних змін. Будемо сподіватися, що серед цілей впливу буде і розвиток міста, бо «щоб корову доїти, її треба годувати».