Новини

·         Отримуючи інформацію зі ЗМІ, виборцям було складно зробити усвідомлений вибір, оскільки загалом більшість телевізійних медіа не приділяли належної уваги виборчій тематиці в інформаційних та підсумкових програмах.

·         Незначне покращення балансу представлення провідними телеканалами головних політичних гравців в останній місяць не змінило загального домінування партії влади (як в особі представників влади, так і в особі кандидатів), що не дало змогу забезпечити рівний доступ.

·         Виборча кампанія відбувалася без дебатів щодо головних проблем країни і суспільства, а також без змагальності програм.

·         ЗМІ не забезпечили аналітичного висвітлення кампанії, зокрема діяльності посадових осіб, а тому більшість телеканалів не розмежовували діяльність Президента, прем’єра (міністрів) та представників місцевої влади як виконавців своїх обов’язків та як агітаторів, що справляло вплив як непряма підтримка партії влади.

·         Редакційна політика ЗМІ була підпорядкована не інтересам виборців, а інтересам власників (зокрема поєднаних із владою). Також ЗМІ продукували однозначно позитивні матеріали та чорний піар, що давало підстави припустити, що це було оплачено як прихована реклама чи антиреклама.

·         У регіональних ЗМІ лише на Івано-Франківщині спостерігався відносний баланс між Партією регіонів та «Свободою»; лише на Львівщині – перевага іншої політичної сили (УДАРу) та лише на Закарпатті – переважно критичне представлення партії влади. 

У прес-конференції «Вибори 2012: Попередні підсумки медіамоніторингу та довготермінового спостереження» 26 жовтня 2012 року в УНІАН взяли участь голова правління Громадянської мережі ОПОРА, координатор виборчих програм Ольга Айвазовська, голова Комітету «Рівність можливостей» Олександр Чекмишев та консультант Ради Європи Расто Кужел (1999-2004 рр. – голова медіамоніторингової місії ОБСЄ в Україні, виконавчий директор МЕМО 98).

Зокрема Олександр Чекмишев наголосив: «Висвітлення виборів відбувалося не в атмосфері дебатів та змагальності програм, а на тлі домінування партії влади над опозицією».  Наприклад, на 9-ти загальнонаціональних телеканалах у 20 разів більше опозиції за позитивною тональністю, у 1,34 рази  - за нейтральною. Причому понад дві третини агітації за Партію регіонів було забезпечено за рахунок інформаційних приводів (найбільше на телебаченні, менше у пресі та найменше в Інтернеті), створених за участю вищих посадових осіб держави та місцевої влади, а їхня діяльність висвітлювалася не критично (з точки зору наслідків каденції, що закінчується), а переважно позитивно.

Перевага партії влади була помітна також у тому, що її спікерів показували першими в теленовинах та їм же надавали найбільше прямої мови  - у 5-10 разів більше, ніж опозиції, а на Першому національному телеканалі взагалі без синхронів упродовж кількох тижнів кампанії.

На думку організаторів прес-конференції, свобода ЗМІ та журналістів висвітлювати виборчу кампанію перебували під тиском редакційної політики власників (переважно лояльних до партії влади), а також через спроби схвалити реакційні зміни до законодавства. Унаслідок цього виборчих новин було недостатньо від загального контенту, виборці були недостатньо поінформовані, щоб голосувати свідомо, а самі медіа не забезпечили рівного доступу політичних суб’єктів.

Голова правління Громадянської мережі ОПОРА, координатор виборчих програм Ольга Айвазовська, у свою чергу, повідомила, що недобросовісна агітація у вигляді недостовірної інформації, чорного піару та газет-фальшивок набула масового характеру (особливо в мажоритарних округах), ще більше дезорієнтуючи  виборців.

А ще Олександр Чекмишев розповів, що оскільки займається моніторингом ЗМІ 18 років, він удруге, з 1994-го року, помітив, як офіційна українська влада вдалася до спроби дискредитації результатів незалежного медіамоніторингу (тоді інформаційні служби Президента Кравчука намагалися довести, що кандидат у Президенти Кучма представлений на російських телеканалах активніше),  - а тепер, 5-го жовтня 2012-го року, Держкомтелерадіо почало оприлюднювати й поширювати спостерігачам через дипломатичну мережу результати свого моніторингу, що суперечили даним незалежних громадських моніторингів. Також результати цього так званого моніторингу цитував прем’єр Микола Азаров, - зокрема 24 жовтня.

Водночас як позитивний факт експерти відзначили, що 19 вересня 7 загальнонаціональних телеканалів (ICTV, "Інтер", ТРК "Україна", Новий канал, СТБ, Перший національний та 5 канал) підписали Меморандум "Відкриті новини заради чесних виборів» разом із фаховими моніторинговими організаціями (Академія української преси, Асоціація «Спільний простір» / Комітет "Рівність можливостей", ГО "Телекритика", Інститут масової інформації). Представники ТБ пообіцяли забезпечити політичним партіям і кандидатам пропорційний доступ до ефіру; розподіляючи увагу до учасників виборчих перегонів, враховувати результати незалежних соціологічних досліджень та зауваження експертів медіа-моніторингу. При цьому, починаючи з останнього тижня вересня та упродовж вересня канали частково змінили свою редакційну політику в бік більшого плюралізму та збалансованості: якщо із 30-го липня до 23-го вересня 9 загальнонаціональних телеканалів поділялися на явно провладний та некритичний (Перший національний); явно провладні, однак частково критичні (ICTV, ТРК Україна, Інтер); такий,  де хоч контенту про партію влади більше, однак із схильністю до неполітичних новин (СТБ); такі,  де хоч контенту про партію влади більше, однак виразних симпатій не виявлено, а критики влади також багато (5-канал, 1+1), а також найзбалансованіший (Новий  канал) та найкритичніший (ТВі); то у період з 24-го вересня по 21 жовтня ці ж телеканали поділилися на такі, де майже некритично, у нейтральній та позитивній тональності, домінує Партія регіонів (Перший національний, ТРК «Україна»); переважно критичні до партії влади (ТВі, 5-канал, Новий канал); та відносно збалансовані за нейтральною тональністю щодо Партії регіонів та об’єднаної опозиції (Інтер, ICTV, 1+1). При цьому канали виразно демонстрували свої кроки назустріч громадськості насамперед перед міжнародними спостерігачами, а критика влади та владної партії відбувалася не стільки стосовно її попередньої діяльності та аналізу її наслідків, скільки в контексті таких інформаційних приводів як спроба запровадити кримінальну відповідальність за наклеп, скандал у 24-му мажоритарному окрузі Дніпропетровська (спроба створити технічного кандидата); а також протестів підприємців.

У регіональних ЗМІ лише на Івано-Франківщині спостерігався відносний баланс між Партією регіонів та «Свободою». Решта областей поділилися на такі, де представлення Партії регіонів було домінуючим і некритичним (Запорізька, Миколаївська, Житомирська, Дніпропетровська, Кіровоградська, Полтавська області); домінуючим, але й мінімально критичним (Волинська, Рівненська, Черкаська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Херсонська, Донецька, Луганська, Миколаївська, Харківська області); з перевагою Партії Регіонів, але відчутно критичним (АР Крим, Одеська, Вінницька області); із перевагою самовисуванців (Сумська та Чернігівська області); переважно критична до Партії регіонів – Закарпатська область. 

Експерт Ради Європи Расто Кужел наголосив, що отримуючи інформацію зі ЗМІ, виборцям було складно зробити усвідомлений вибір, оскільки загалом більшість телевізійних медіа не приділяли належної уваги виборчій тематиці в інформаційних та підсумкових програмах.

***

Громадянська мережа ОПОРА реалізує масштабну кампанію довготермінового та короткотермінового спостереження за виборчим процесом за сприяння Посольства Великої Британії, Чорноморського фонду (Румунія), Агентства з міжнародного розвитку США, Агентства з міжнародного розвитку Канади, Національного демократичного інституту, Міжнародного фонду «Відродження», Фонду розвитку демократії, ОБСЄ.

Моніторинг якісного інформування та рівного доступу реалізується Асоціацією «Спільний простір» / Комітетом «Рівність можливостей»  за підтримки Спільної програми Європейського Союзу та Ради Європи  "Сприяння європейським стандартам в українському медійному середовищі".

Також цей проект скоординовано з проектом "Громадянська платформа нового українського парламенту", підтриманим NED, що передбачає моніторинг головних проблем українського суспільства та якості їх представлення політиками за період лютий 2012 - січень 2013 рр.

Крім того, Асоціація "Спільний простір"/  Комітет "Рівність можливостей" виконують окремий контракт із Міжнародною фундацією виборчих систем (IFES) щодо моніторингу виборчої реклами у період 30 липня - 28 жовтня 2012 року.

Попередній звіт за результатами загальнонаціонального та регіонального медіамоніторингу (період: 30 липня – 21 жовтня 2012 року)

Презентація звіту за результатами загальнонаціонального та регіонального медіамоніторингу (30 липня – 21 жовтня 2012 р.)

Детальна методологія, методологія в картинках (ppt)

Контактна особа: Олена Бондаренко, тел. 483-03-72, 483-57-33

Більше інформації можна знайти тут: http://oporaua.org/ та http://prostir-monitor.org/