Новини

«Не можна деталізувати законодавство до абсурду, роблячи домінантною регуляцію. Треба суттєво підсилювати й активізувати саморегуляцію ЗМІ, - зазначив Олександр Чекмишев, голова комітету «Рівність можливостей» і керівник програм моніторингу ЗМІ Асоціації «Спільний простір». - Наприклад, суд не може зобов'зати канал, його власника і керівництво щось показувати чи не показувати, якщо там нема прямих порушень закону. Однак ніхто не забороняє згаданим гравцям самим регулювати контент свого каналу з огляду на власну редакційну політику». 

 

«Гідним телеканалам не потрібен суд, щоб прибрати з ефіру російські серіали, всяких "мєнтів", "літейних" і «ґюльчатаїв». Такі інформаційні продукти опосередковано несуть ідеї совка і «руского міра», - наголошує фахівець моніторингу ЗМІ. - Навіть якщо йдеться про російський фільм, приміром, про отамана Сірка, і там показують нібито козацтво й Україну, - все одно актори впізнавані з інших фільмів, які пропагують ворожі Україні ідеї. Нікчемне словоблуддя продюсерів про контракти і втрачені капітали не виправдовує тих випадків, коли промоушн «руского міра», а значить і війни, фінансують українські канали й кінотеатри». 

 

Під час інформаційної війни кожен повинен визначитися зі своєю позицією і відстоювати її всіма доступними способами. Вибір культурної та медіа-продукції, «споживання» та коментування – ці методи боротьби проти брехні у ЗМІ та провокацій доступні кожному. 

 

«Окремій особистості ніхто не може заборонити ту чи іншу культурну продукцію. Навіть на заборонені в Українському прокаті фільми "Іван Піддубний" чи "Белая гвардия". Це особисте право, честь і совість, за що платити, - вважає медіа-експерт Олександр Чекмишев. - Але на телеекрані (ефірному, цифровому, кабельному), а також у кінотетрах продукції країни-ворога бути не повинно. І це відповідальність не тільки регулятора (Нацради з питань телебачення і радіомовлення, суду тощо), але й саморегуляції - власників каналів і їхніх керівників, кабельних операторів та кіномережі.

 

Фото The Atlantic